РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный федеральный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего федерального судьи ХХХХХХХХХ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А к В о вселении и обязании не создавать препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску В к А о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Стороны зарегистрированы в квартире ХХ дома ХХ по ХХХХХХ проспекту в Санкт-Петербурге. А обратилась в суд с иском к ответчику о ее вселении в спорную квартиру, а также обязании ответчика не создавать ей препятствий в пользовании указанной квартирой. В обоснование заявленных требований истица указала, что она совместно проживала со своим бывшем мужем В в квартире ХХ дома ХХ по ХХХХХ проспекту в Санкт-Петербурге, была включена в договор социального найма жилого помещения, однако, после расторжения брака ответчик В не пускает ее в квартиру и создает препятствия в пользовании жилым помещением.В свою очередь В обратился со встречным иском к А о признании ответчицы не приобретшей права пользования жилым помещением и выселении ее из квартиры ХХ дома ХХ по ХХХХХХ проспекту в Санкт-Петербурге (л.д.55,56), указав, что А никогда не вселялась в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, проживала в ней временно, поэтому не приобрела право на спорную квартиру.Стороны в суд явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, против встречных исков возражали.Выслушав А, ее представителя, В, его представителя, допросив свидетелей Е.А., А.А., К И.., И.Ю., СВ., Ф Е., выслушав заключение прокурора ХХХХХ, полагавшего, что иск А подлежит удовлетворению, а исковые требования о ее выселении удовлетворению не подлежат, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.На основании распоряжения главы Администрации Красногвардейского района СПб № ХХХ-р от ХХ ХХХХ 2002 г. Ф. Е… был выдан ордер № ХХХХХ на право занятия квартиры ХХ дома ХХ по ХХХХХХХ проспекту в Санкт-Петербурге (л.д.65,66), а ХХ ХХХХ 2002 г. между ГУ «Жилищное агентство Красногвардейского административного района» СПб с одной стороны и Ф. Е.. с другой стороны был заключен договор № ХХХХ социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда СПб на вышеуказанную квартиру (л.д.20-28). Дополнительным соглашением ХХ.ХХ.2003 г. в связи с убытием Ф.Е. на другое постоянное место жительства вместо нее нанимателем по договору социального найма № ХХХХ от ХХ.ХХ.2002 г. признан В. (л.д.29).Как усматривается из материалов дела, в договор социального найма включены В., А. и М.Ю. (л.д.152-161). Согласно справке о регистрации формы № 9, ХХ.ХХ.2004 г. А. была постоянного зарегистрирована в спорном жилом помещении (л.д.19).ХХ ХХ 2005 г. брак междуВ и А. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № ХХ Санкт-Петербурга (л.д.13).В обратился с иском к ответчице о признании ее не приобретшей право на жилое помещение и выселении из спорной квартиры по тем основаниям, что она не была вселена в квартиру в качестве члена семьи Ф.Е., а следовательно, не приобрела право на данное жилое помещение. Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд полагает, что доводы В неоснованы на материалах дела.Как следует из пояснений сторон, они до конца 2001 года в течении семнадцати лет проживали совместно на Украине, согласно адресных листков убытия стороны выписаны с места регистрации на Украине ХХ.ХХ.2001 г. (л.д.91). И истец и ответчик в судебном заседании показали, что в 2001 году приехали и поселились совместно в спорную квартиру, проживали в ней и вели общее хозяйство в качестве супругов до конца 2004 года, когда В покинул квартиру ввиду создания фактически другой семьи, в декабре 2005 года В вселился в спорную квартиру с новой женой и ребенком и проживание совместно с бывшей женой стало невозможно.Стороны представили суду все доказательства в обоснование заявленных требований и возражений по ним в соответствии со ст.56 ГПК РФ, что подтверждено их подписями в протоколе судебного заседания. Из представленных доказательств усматривается, что А была вселена в спорное жилое помещение с согласия нанимателей Ф Е. и Ю.А. в конце 2001 года, а в ноябре 2004 года былазарегистрирована в нем постоянно. Изложенное подтверждено нотариально заверенными заявлениями ФЕ. и В от ХХ.ХХ.2003 г. (л.д.94-95). Из указанных заявлений усматривается, что В и Ф.Е. вселяли А. в спорную квартиру для постоянного проживания. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.Е. (л.д.142) подтвердила суду, что А. была вселена в спорную квартиру с ее согласия, проживала в ней единой семьей со своим мужем В., более того, проживали они все на пенсию Ф.Е. Допрошенные в судебном заседании по ходатайству В в качестве свидетелей Ю.И. и СВ. также не показали суду, что А была вселена в спорную квартиру временно, что между нею и нанимателями жилого помещения состоялось какое-либо иное, отличное от договорасоциального найма, соглашение о пользовании квартирой.В силу ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, поэтому А., вселенная в спорную квартиру в установленном законом порядке, также приобрела право на указанное жилое помещение. Аналогичная норма содержалась и в ст.54 ЖК РСФСР. В в судебном заседании не отрицал тот факт, что его жена проживала с ним в качестве члена его семьи до расторжения брака в квартире ХХ дома ХХ по ХХХХХХХ проспекту в Санкт-Петербурге. Допрошенные в судебном заседатели свидетели, И.Ю., СВ., ФЕ. не отрицали тот факт, чтоА. была вселена в квартиру ХХ дома ХХ по ХХХХХХ проспекту в Санкт-Петербурге и проживала со своим мужем до расторжения брака.Стороны представили суду все доказательства в обоснование своих требований, не из представленных В доказательств не усматривается каких-либо оснований к выселению ответчицы из квартиры по тем основаниям, что она не приобрела права на указанное жилое помещение. Вместе с тем, из представленных А доказательств усматривается, что В возражает против ее проживания спорной квартире и создает ей препятствия в пользовании спорным жилым помещением. В судебном заседании В не отрицал указанных обстоятельств, пояснив, чтоС участием прокурора ХХХХХХХ, при секретаре ХХХХХХХ.проживание с А в данной квартире невозможно, так как там проживает с декабря 2005 года его новая жена и ребенок от второго брака.Допрошенные в судебном заседании свидетели Е.А., А.А., К И., показали суду, что в настоящее время А. в квартире ХХ дома ХХ по ХХХХХ проспекту в Санкт-Петербурге не проживает, поскольку ее в жилое помещение не пускают, в квартире установлен металлический засов, ключи от которого ей не дают. Показания свидетелей последовательны, не противоречатматериалам дела, друг другу, и у суда нет оснований не доверять указанным свидетелям.Как следует из объяснений истца и подтверждено собранными по делу доказательствами, показаниями свидетелей, В препятствуют вселению и проживанию истицы в жилом помещение. Доказательств, которые могли бы послужить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований А в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчик суду не представил, поэтому суд полагает, что А, как наниматель спорной квартиры, должна быть вселена в спорное жилое помещение.На основании изложенного, ст.ст.60-61 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Вселить А в квартиру ХХ дома ХХ по ХХХХХХ проспекту в Санкт-Петербурге , обязав В не создавать А препятствий в пользовании указанным жилым помещением.Исковые требования В к А о выселении, признании не приобретшей права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.

Бесплатные юридические консультации в Коллегии адвокатов по понедельникам и четвергам с 10 до 11 часов по предварительной записи.

Коллегия адвокатов "ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ЛЕКС"

Вы можете записаться на прием по телефонам:

8 (921) 945-60-54, 8 (812) 310-43-05.

Наш адрес: г. Санкт-Петербург, Московский пр. д 7 , (вход со двора)

ст. м. Сенная пл./Садовая/Спасская.

Вернуться на главную