САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:______

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга _________по иску ____ к ИП _________ о взыскании задолженности по договору, пени, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Илюхина А.П., выслушав представителя истца Б.., ответчика, его представителя Беликову М.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ИП  о взыскании задолженности по договору, пени, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.09.2019 между сторонами был заключен договор субаренды нежилого помещения, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику во временное владение и пользование часть нежилого помещения, а ответчик обязался ежемесячно не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому, вносить арендную плату и оплачивать коммунальные услуги. Указывая, что в нарушение условий договора ответчик арендные платежи не вносил, истец, уточнив требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 600 000 рублей, неустойку в размере 1 737 600 рублей, расходы по оплате услуг представителей в размере 70 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 061 рубль.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ________ в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных доводов и в обжалуемой части решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ____ между ИП ___. и ИП ____. был заключен договор субаренды нежилого помещения № __, в соответствии с условиями которого истец передает в субаренду ответчику часть нежилого помещения площадью 12 кв.м, расположенного на 1 этаже здания по адресу: <адрес>, для целевого использования – для размещения торгового места для розничной продажи овощей, фруктов, орехов и специй, а ответчик обязался ежемесячно не позднее 25-го числа месяца до расчетного месяца производить арендную плату, в том числе, состоящую из постоянной её части в размере 30 000 рублей (л.д. 3-6). При заключении договора ответчиком внесено 30 000 рублей, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Пунктом 2.1 установлен срок действия договора с 25.09.2019 по 20.08.2020.

Пунктами 7.2, 7.3 договора предусмотрено право арендатора в любое время отказаться от исполнения договора, предупредив об этом арендодателя не позднее, чем за 60 календарных дней, а также право арендатора в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, в том числе, при нарушении срока внесения арендной платы более чем на 10 календарных дней.

Во исполнение своих обязательств по договору истец передал ответчику указанное помещение, что подтверждается актом приема-передачи от 25.09.2019 (л.д. 6-7).

13.05.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности (л.д. 11-13).

Согласно расчету истца задолженность по состоянию на 11.05.2021 составляет 600 000 рублей, также на основании п. 6.2 договора начислены пени в размере 1 737 600 рублей (л.д. 70).

28.07.2022 истец прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается открытыми сведениями из ЕГРЮЛ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в октябре 2019 года между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора, которое находится у истца, после чего помещение было освобождено ответчиком, какая-либо задолженность по договору в части внесения арендных платежей отсутствует. Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент окончания срока действия договора субаренды, помещение было ответчиком освобождено, в связи с чем не усмотрел оснований для взыскания с ответчика как бывшего арендатора арендной платы за период после окончания установленного договором срока аренды.

Также суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании арендной платы за период до 07.12.2020, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

Доводы подателя жалобы о том, что представленная ответчиком переписка не является надлежащим доказательством расторжения договора, и потому не могла быть принята судом первой инстанции, судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на сторону истца возлагается обязанность доказать факт того, что ответчик продолжал пользоваться помещением после истечения срока договора, а на сторону ответчика — факт освобождения помещения.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора от 13.12.2019, согласно которому в соответствии с условиями договора и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенный между сторонами договор считается расторгнутым с 25.01.2020 (л.д. 10).

Из представленной стороной ответчика переписки, а также из показаний свидетелей, допрошенных судом первой инстанции, следует, что ответчик освободил помещение в октябре 2019 года. При этом, отсутствие подписанного акта приема-передачи помещения само по себе не свидетельствует о том, что арендатор продолжает помещением пользоваться, в связи с чем расторжение договора может быть подтверждено любыми доказательствами, соответствующими требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, каких-либо требований к средствам доказывания факта расторжения договора действующее законодательство также не содержит.

Представленные ответчиком документы, в частности, переписка между сторонами в мессенджере, стороной истца не оспорены, ходатайство о подложности доказательств истцом в ходе рассмотрения дела не заявлялось, в связи с чем указанные документы были обоснованно приобщены к материалам дела как относимые и допустимые доказательства возражений ответчика.

При вынесении решения, суд первой инстанции, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе представленное стороной истца уведомление о расторжении договора, показания свидетеля, представленную стороной ответчика переписку и фотографии, пришел к обоснованному выводу о том, что на момент окончания срока договора помещение было ответчиком освобождено, в связи с чем требования истца подлежат отклонению по мотивам пропуска истцом срока исковой давности.

Результаты оценки доказательств отражены в решении суда, в котором в полной мере приведены мотивы суда при оценке доказательств, оснований не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии не имеется.

Иных доводов, влияющих на законность решения и требующих дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержат.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают наличие предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, по существу повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и получила надлежащую оценку при разрешении спора, выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела. Оснований для иной оценки спорных правоотношений не имеется.

Оснований для отмены решения суда в порядке части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от
_______ 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца — без удовлетворения.

Бесплатные юридические консультации в Коллегии адвокатов по понедельникам и четвергам с 10 до 11 часов по предварительной записи.

__________________________________________________________________________________________

Коллегия адвокатов "ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ЛЕКС"

Вы можете записаться на прием по телефонам:

8 (921) 945-60-54, 8 (812) 310-43-05.

Наш адрес: г. Санкт-Петербург, Московский пр. д 7 , (вход со двора)

ст. м. Сенная пл./Садовая/Спасская.

Вернуться на главную