Об обязании предоставить жилое помещение
САНКТ–ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
рег. №: 33-7703/2011 судья: Слесаренко Е.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 25 мая 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
| председательствующего | Параевой В.С. |
| судей | Попова А.Е. |
| Проценко Г.Н. | |
| при секретаре | Байбаковой Т.С. |
рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 мая 2011 года гражданское дело № 2-74/2011 по кассационной жалобе Емелина С.И. на решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2011 года по иску Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга к Емелину С.И.о признании прекратившим право пользования жилым помещение и по встречному иску Емелина С.И. к Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга об обязании предоставить жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения представителя Емелина С.И.- Бурзина К.Ф., действующего на основании доверенности от 21.11.2010 года, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация Кронштадтского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к Емелину С. И. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением в здании бывшего общежития, являющегося в настоящее время государственной собственностью Санкт-Петербурга и расположенном по адресу: <адрес> с последующим снятием его с регистрационного учета по данному адресу.
Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2010 г. исковые требования Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга были удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 декабря 2010 г. указанное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела Администрация Кронштадтского района Санкт-Петербурга уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать Емелина С.И. утратившим право пользования указанной выше жилой площадью, ссылаясь на то, что ответчик в 1992 году добровольно выехал из спорного жилого помещения и в нем не нуждается.
Не признавая иск, Емелин С.И. обратился со встречными требованиями к Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербуга об обязании предоставить ему жилое помещение по договору социального найма по установленной норме предоставления.
Решением Кронштадского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2011 года исковые требования Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга удовлетворены. Суд признал Емелина С.И. утратившим право пользования жилой площадью в здании бывшего общежития, расположенного по адресу: <адрес> с последующим снятием Емелина С.И. с регистрационного учета по данному адресу. Емелину С.И. в удовлетворении встречных требований судом отказано.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда, считая его неправильным, принятым с нарушением норм материального права.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд исходил из того, что Емелин С.И.с января 1992 года по настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, не производит оплату за жилое помещение с октября 1993 года, какого-либо имущества Емелина С.И. в спорном жилом помещении не имеется, учитывая, что выезд Емелина С.И. из спорного жилого помещения является добровольным, руководствуясь положениями ст. 71 ЖК РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания Емелина И.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов от 24.03.1980 года № 196 «О выделении жилой площади и помещений для организации общежитий Управлению строительства «Ленгидроэнергоспецстрой» коридорная часть дома<адрес> была передана указанному Управлению для организации общежития. ГП «Ленгидроэнергоспецстрой» ( далее ГП «Ленгэсс») в период с 24.03.1980 года по 17.05.2000 года осуществляло распределение жилых помещений в общежитии по указанному адресу работникам предприятия, а также производило их заселение.
На основании приказа Комитета по содержанию жилищного фонда от 17.05.2000 года № 79 техническое обслуживание и ремонт общежития по <адрес>, а также ведение паспортного и бухгалтерского делопроизводства было поручено СПб ГУЖА Кронштадтского района Санкт-Петербурга.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.12.2005 года № 1998 «Об исключении жилых помещений в общежитиях, расположенных на территории Кронштадтского района Санкт-Петербурга, из состава специализированного жилищного фонда» был изменен статус дома <адрес>, и квартиры№… включены в государственный жилищный фонд Санкт-Петербурга. На основании распоряжений администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга от 06.02.2006 года № 59-р — № 65-р на указанную жилую площадь зарегистрировано право государственной собственности Санкт-Петербурга.
Пунктом 2.1 указанного Постановления на Администрацию Кронштадтского района Санкт-Петерурга возлагалась обязанность оформить необходимые документы для граждан, вселенных в общежитие на законных основаниях.
Также из материалов дела усматривается, что Емелин С.И. с 30.12.1986 года по 01.09.1993 года состоял в трудовых отношениях с ГП «Ленгидроэнергоспецстрой», в связи чем, ему в 1986 году была предоставлена часть жилого помещения на условиях «койко-место» в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, постоянно зарегистрирован по спорному адресу с 07.05.1990 года. Из заработной платы Емелина С.И. ежемесячно производились отчисления по оплате коммунальных услуг.
В соответствии со ст.109 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
Пунктом 10 «Примерного положения об общежитиях», утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 № 328 (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.07.1993 № 726), установлен порядок предоставления жилой площади в общежитиях, согласно которому, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам в период работы или учебы по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме, который является единственным основанием для вселения на предоставленную жилую площадь в общежитии. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.
Пунктом 12 указанного положения предусмотрено, что проживающие в общежитии граждане имеют право пользоваться предоставленной жилой площадью.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предоставление ответчику жилого помещения в общежитии имело место в связи с трудовыми отношениями и соответствовало требованиям ранее действующего законодательства, т.е. предоставлено на законных основаниях.
С учетом изложенного, у Администрации возникла обязанность в предоставлении ответчику жилого помещения по нормам, применявшимся в общежитиях в размере не менее 6 кв.м. на одного человека, однако по возвращении Емелина С.И. в общежитие и намерении туда вселиться ему было отказано, поскольку свободная жилая площадь в общежитии отсутствовала.
Судебная коллегия полагает, что вывод суда о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и тем самым отказался от права пользования спорной жилой площадью, является ошибочным и не подтверждается материалами дела.
Так, из материалов дела следует, что ответчик выехал из общежития по семейным обстоятельствам в связи с созданием семьи и рождением ребенка и вынужден проживать на арендованной жилой площади до настоящего времени. Другим жилым помещением ответчик не обеспечен, поэтому ссылка суда на положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, а также на то, что ответчик добровольно отказался от прав и обязанностей на спорное жилое помещение не основана на материалах дела и является ошибочной.
Вывод суда о том, что ответчик не является нуждающимся в улучшении жилищных условий противоречит ст. 29 ЖК РСФСР, действующей в период спорных правоотношений и подлежащей применению в данном случае, в соответствии с которой нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, проживающие в общежитиях.
Учитывая, что судом не были правильно определены и полно выяснены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значения для разрешения данного спора, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в связи с невозможностью судом кассационной инстанции исправить упущения суда 1 инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и постановить решение в соответствии с представленными суду доказательствами и требования норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2011 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий:
Судьи:
Бесплатные юридические консультации в Коллегии адвокатов по понедельникам и четвергам с 10 до 11 часов по предварительной записи.
__________________________________________________________________________________________Коллегия адвокатов "ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ЛЕКС"
Вы можете записаться на прием по телефонам:
8 (921) 945-60-54, 8 (812) 310-43-05.
Наш адрес: г. Санкт-Петербург, Московский пр. д 7 , (вход со двора)
ст. м. Сенная пл./Садовая/Спасская.