Об обязании исключить жилое помещение из числа служебных, признании нанимателем жилого помещения по договору социального найма
Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №: 33-16650/2011 Судья: Венедиктова Е.А.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 09 ноября 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
| председательствующего | Сопраньковой Т.Г. |
| судей | Селезневой Е.Н. |
| Ничковой С.С. | |
| при секретаре | Немченко А.С. |
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-2357/11 по кассационной жалобе представителя<исполнительный орган власти> от 13 сентября 2011 года по иску Валькевич Н.Л. к <исполнительный орган власти>, ОАО «<…>» об обязании исключить жилое помещение из числа служебных, признании нанимателем жилого помещения по договору социального найма, признании права на приватизацию жилого помещения, по встречному иску<исполнительный орган власти> к Валькевич Н.Л. о выселении,
Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г.,
Выслушав объяснения истицы Валькевич Н.Л., представителя истицы Пршкиной О.Г., заключение прокурора Кузьминой И.Д.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
У С Т А Н О В И Л А:
Спорным жилым помещением является отдельная <…> квартира №… в доме №… корпус №… по <адрес>.
Валькевич Н.Л. обратилась в суд с иском к <исполнительный орган власти>, ОАО «<…>» об обязании <исполнительный орган власти> исключить указанное жилое помещение из числа служебных, признании нанимателем данного жилого помещения по договору социального найма, признании права на приватизацию спорной квартиры.
В обоснование заявленных требований Валькевич Н.Л. указала, что в <дата> спорная квартира как служебная жилая площадь была предоставлена ей и членам ее семьи (<…>) решением исполкома, по настоящее время она проживает в указанной квартире; с <дата> стоит на учете в качестве нуждающейся в жилой площади; иного жилого помещения не имеет. Принимая во внимание указанные обстоятельства, истица полагает, что поскольку она не может быть выселена из данной квартиры без предоставления иного жилого помещения, то спорная квартира должна быть предоставлена ей<исполнительный орган власти> на основании договора социального найма. При этом истица в том числе исходила из того, что в период с <дата> по <дата> работала <…> в системе <…> <…> района Санкт – Петербурга. В <дата> она обращалась в <…> и в <…> с заявлениям о переводе спорной квартиры из служебного в муниципальное, однако ответа на свое обращение не получила.
<исполнительный орган власти> с заявленными требованиями не согласилась, предъявила встречный иск к Валькевич Н.Л. о выселении ее из спорного помещения. Свои требования ответчик мотивировал тем, что <исполнительный орган власти> на основании обращения Валькевич принято решение о заключении с ней договора социального найма на комнату <…> кв.м. в спорной квартире; вместе с тем, права на две оставшиеся комнаты в квартире истица не имеет, поскольку будет иметь место превышение нормы жилой площади на человека, в связи с чем<исполнительный орган власти> полагает возможным выселить Валькевич из указанных комнат.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт – Петербурга от 13 сентября 2011 года исковые требования Валькевич Н.Л. удовлетворены.
Суд обязал <исполнительный орган власти> признать Валькевич Н.Л. нанимателем жилого помещения – <адрес> по договору социального найма, издав соответствующее распоряжение, с правом последующей приватизации указанного жилого помещения.
В удовлетворении встречного иска <исполнительный орган власти> о выселении Валькевич Н.Л. суд отказал.
В кассационной жалобе представителя <исполнительный орган власти> просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, считает, что суд первой инстанции при разрешении настоящего спора допустил нарушение норм материального права, а именно не применил закон подлежащий применению.
В заседание судебной коллегии представитель <исполнительный орган власти> не явился, что не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в судебном заседании, о времени и месте которого представитель извещен надлежащим образом (л.д. 94).
Судебная коллегия, проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения истицы, ее представителя, заключение прокурора, приходит к следующему.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.
Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции, принимая во внимание, что спорные правоотношения между сторонами сложились до введение в действие Жилищного кодекса РФ, при разрешении спора применил также положения жилищного законодательства, действовавшего на момент возникновения правоотношений по пользованию спорной квартирой.
Частью 1 статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорной квартиры Валькевич, предусматривалось, что служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.
Порядок предоставления и пользования служебными жилыми помещениями был установлен ст. 105 ЖК РСФСР, ч. 2 которой предусматривалось, что такие помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых они находятся; на основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
Пунктом 1 распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга от 17.12.99 г. N 1338-р «О служебных жилых помещениях Санкт-Петербурга» главам территориальных управлений административных районов Санкт-Петербурга было предписано приостановить включение жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в состав служебной жилой площади и исключить свободные и освободившиеся служебные жилые помещения из числа служебных, а пунктом 3 распоряжения было установлено, что Комитет по жилищной политике по результатам инвентаризации должен осуществлять ведение реестра служебных жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга и совместно с территориальными управлениями административных районов Санкт-Петербурга по мере поступления сведений о свободных жилых помещениях, исключенных из состава служебной жилой площади, принимать одно из решений, в частности, об использовании жилых помещений для передачи в аренду юридическим лицам для предоставления работникам, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.
Пунктом 2 ст. 38 Закона Санкт-Петербурга «О жилищной политике Санкт-Петербурга» от 16.07.2001 г. N 572-73, действовавшего до 12.05.06 г., также было предусмотрено, что юридические лица вправе получать в пользование по договорам жилые помещения государственного жилищного фонда для предоставления их гражданам в связи с характером трудовых отношений на срок, не превышающий срока действия указанных договоров и длительности трудовых отношений. Порядок предоставления жилых помещений государственного жилищного фонда в пользование юридическим лицам для вышеуказанных целей устанавливается губернатором Санкт-Петербурга.
В свою очередь, возможность изменения статуса жилого помещения по требованию проживающих в нем лиц действующим законодательством не предусмотрена.
Содержавшееся в названном распоряжении Губернатора Санкт-Петербурга предписание произвести в установленном порядке оформление договоров социального найма занимаемой гражданами жилой площади в случаях, когда их выселение в соответствии с действующим законодательством не может быть осуществлено без предоставления другого жилого помещения (п. 1.6), по его смыслу, было направлено на упорядочение отношений, сложившихся к моменту издания этого распоряжения.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами по делу, в период с <дата> по <дата> истица состояла в трудовых отношениях с<…>.
<дата> спорная квартира как служебное жилое помещение было предоставлено истице на семью из трех человек, в том числе на <…>, на основании ордера. Истица зарегистрирована по спорному адресу с <дата>.
Таким образом, поскольку на момент издания Губернатором Санкт – Петербурга вышеназванного распоряжения между сторонами дела сложились отношения, когда истица не могла быть выселена из спорного помещения без предоставления иного жилья, то указанные обстоятельства в настоящее время свидетельствуют о наличии оснований для распространения положений данного распоряжения на отношения с Валькевич.
В соответствии с ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
При таких обстоятельствах, как верно указал суд первой инстанции, изменение статуса жилого помещения по требованию проживающих в нем граждан могло бы рассматриваться как необходимый способ защиты их прав в случаях, когда наймодатель в течение длительного времени после возникновения оснований для освобождения жилого помещения (без предоставления или с предоставлением другого жилого помещения) не предъявлял соответствующих требований, тем самым создавая неопределенность в правовом положении проживающих.
В соответствии со ст. 107 ЖК РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежали выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.
В силу пункта 6 ч. 1 ст. 108 Кодекса без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107, не могли быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.
По смыслу приведенной нормы права работник, вселившийся в служебное жилое помещение в связи с работой, может быть выселен из него лишь по требованию организации, с которой он состоял в трудовых отношениях, и которая предоставила ему жилое помещение в общежитии по основаниям указанным выше.
Истица состояла в трудовых отношениях с <…> свыше <…> лет (период с <дата> по <дата>).
Предприятие – <…>, предоставившее истице спорное жилое помещение, не заявляло требований о ее выселении и не оспаривало правомерность вселения.
В ходе судебного разбирательства по делу, ответчики право истицы на предоставление другого жилого помещения в случае ее выселения из служебной квартиры не оспаривали.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, принимая также во внимание то, что с <дата> истица состоит на учете в качестве нуждающееся в жилом помещении, руководствуясь положениями ст. 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», регламентирующей порядок выселения без предоставления других жилых помещений граждан, которые проживают в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введение в действие Жилищного кодекса РФ и стоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, обоснованно признал, что спорное жилое помещение утратило статус служебного и в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» подлежит передаче в собственность в порядке приватизации, в связи с чем, правомерно пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований Валькевич об изменении статуса спорного жилого помещения и обязании <исполнительный орган власти> заключить с ней договор социального найма с последующей приватизацией.
Удовлетворяя заявленные требования, суд также исходил из того, что общая площадь предоставляемого по договору социального найма жилого помещения определяется в соответствии с п. 1 ст. 50 и п. 2 ст. 58 ЖК РФ.
Согласно п. 1 ст. 50 ЖК РФ минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, определяется исходя из нормы предоставления.
Пунктом 2 статьи 58 ЖК РФ установлены основания, при которых допускается превышение норм предоставления. Согласно указанной норме Федерального закона жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ перечне.
Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации установлены ограничения при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма с превышением нормы предоставления.
В соответствии со ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 года «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» при предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (далее — норма предоставления площади жилого помещения), составляет для одиноко проживающего гражданина 33 квадратных метра.
Превышение нормы предоставления площади жилого помещения допускается в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации. В иных случаях с учетом конструктивных особенностей жилого помещения допускается превышение указанной нормы на всю семью не более чем на половину нормы предоставления площади жилого помещения, полагающейся на одного человека.
Материалами дела подтверждено, что спорное жилое помещение, общей площадью <…> кв.м состоит из <…>.
Поскольку две комнаты размерами <…> кв.м. и <…> кв.м. в спорном жилом помещении при норме предоставления – 33 кв.м не могут быть предметом самостоятельного договора социального найма, также как и комната <…> кв.м., судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о возможности предоставления данного помещения с учетом его конструктивной особенности истице по договору социального найма; данный вывод судом подробно мотивирован, подтверждается представленными по делу доказательствами, основан на верном применении федерального жилищного законодательства и законодательства субъекта РФ.
Вместе с тем, суд первой инстанции, учитывая установленные по делу обстоятельства о наличии у истицы права на спорное жилое помещение, принимая во внимание вышеуказанные положения законодательства, а также разъяснения, содержащиеся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», верно пришел к выводу о том, что встречное исковое требование <исполнительный орган власти> о выселении Валькевич из двух комнат в спорной квартире удовлетворено быть не может.
Доводы кассационной жалобы районной администрации по вышеизложенным основаниям приняты быть не могут, поскольку по существу к нарушению прав истицы в отношении спорного жилого помещения привело бездействие органа государственной власти, на который распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от 17.12.99 г. N 1338-р «О служебных жилых помещениях Санкт-Петербурга» была возложена обязанность заключить договор социального найма в отношении, в том числе жилого помещения, занимаемого семьей Валькевич Н.Л.
Нельзя также согласиться с доводами жалобы о том, что права истицы не нарушены сохранением статуса занимаемого ею жилого помещения, так как в силу п. 3 ст. 92 ЖК РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом, что исключает возможность его приватизации. Следовательно, сохранение существующего положения ведет к ограничению прав истицы в частности на приватизацию жилья.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт – Петербурга от 13 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи –
Бесплатные юридические консультации в Коллегии адвокатов по понедельникам и четвергам с 10 до 11 часов по предварительной записи.
__________________________________________________________________________________________Коллегия адвокатов "ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ЛЕКС"
Вы можете записаться на прием по телефонам:
8 (921) 945-60-54, 8 (812) 310-43-05.
Наш адрес: г. Санкт-Петербург, Московский пр. д 7 , (вход со двора)
ст. м. Сенная пл./Садовая/Спасская.