О взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
| Рег. № 33-7433/11 | Судья: | Грибиненко Н.Н. |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 23 мая 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
| Председательствующего | Ильичёвой Е.В. |
| Судей | Ничковой С.С. |
| Селезнёвой Е.Н. | |
| При секретаре | Немченко А.С. |
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-1857/11 по кассационной жалобе Ушаковой О.Н. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2011 года по иску ГУ «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» к Ушаковой О.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Ильичёвой Е.В.,
выслушав объяснения Ушаковой О.Н., председателя ГУЖА Центрального района Санкт-Петербурга – Кузьминой М.А.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
ГУ «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» обратилось в суд с иском к Ушаковой О.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2005 по 31.01.2011 в размере … рублей.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12.04.2011 с Ушаковой О.Н. в пользу ГУ «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере … рублей копеек.
В кассационной жалобе Ушакова просит решение суда отменить в части взыскания с неё задолженности, считает его в этой части неправильным.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Ушакова проживает и зарегистрирована в жилом помещении (адрес). Право занятия данной жилой площади было предоставлено на основании временного ордера от 14.02.1967 Г. на семью, состоящую из двух человек. Г. был зарегистрирован в указанном жилом помещении с 22.07.1993 и 17.09.2002 снят с регистрации в связи со смертью.
Обосновывая заявленные требования, истец ссылался на наличие у ответчицы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2005 по 31.01.2011 в размере … рублей.
Возражая против заявленных требований, Ушакова, ссылаясь на то, что счета-квитанции на оплату коммунальных услуг на своё имя не получает, ей приходят квитанции на имя её умершего мужа, при этом изменения в документацию ГУЖА вносить отказывается, указывала, что между ней и истцом отсутствуют договорные отношения. Также истица заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Разрешая спор, суд пришёл к правомерному выводу, что в соответствии со статьями 153, 154 ЖК РФ, обязанность ответчицы по оплате коммунальных услуг, расходов на содержание занимаемого ею помещения установлена действующим законодательством.
Удовлетворяя исковые требования, правильно применив к возникшим между сторонами правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности, суд пришёл к обоснованному выводу о взыскании с Ушаковой задолженности за период с 01.03.2008 по 03.03.2011 в сумме согласно представленному истцом расчёту.
При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отсутствие между ответчицей и истцом договорных отношений не освобождает ответчицу как участника жилищных отношений и непосредственного пользователя предоставляемыми исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению от выполнения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Данные выводы суда отвечают нормам материального права, соответствуют обстоятельствам дела и представленным истцом доказательствам о размере задолженности.
С учётом изложенного не влияют на законность решения суда довод кассационной жалобы об отсутствии между сторонами договорных отношений и довод относительно оформления счёта-квитанции.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи –
Бесплатные юридические консультации в Коллегии адвокатов по понедельникам и четвергам с 10 до 11 часов по предварительной записи.
__________________________________________________________________________________________Коллегия адвокатов "ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ЛЕКС"
Вы можете записаться на прием по телефонам:
8 (921) 945-60-54, 8 (812) 310-43-05.
Наш адрес: г. Санкт-Петербург, Московский пр. д 7 , (вход со двора)
ст. м. Сенная пл./Садовая/Спасская.