О признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
| Рег. № 33-19187 | Судья: Дедов А.Л. |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
| председательствующего | Шиловской Н.Ю. |
| судей
при секретаре |
Сухаревой С.И. и Быханова А.В.
Юрченко Т.А. |
рассмотрела в судебном заседании от 22 декабря 2011 года дело № 2-634/11 по кассационной жалобе Недосекова Андрея Александровича на решение Калининского районного суда от 31 октября 2011 года по иску Недосековой А.В. к Недосекову А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения представителя Недосековой А.В. Г., Недосекова А.А., его представителя М., судебная коллегия городского суда
У С Т А Н О В И Л А:
Недосекова А.В. обратилась в суд с иском к Недосекову А.А. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением — квартирой, расположенной по адресу: <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истица указала, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. В ноябре 2010 года Недосеков А.А. выехал из спорной квартиры, забрав свои вещи. В связи с тем, что семейные отношения с ответчиком прекращены, соглашения о порядке пользования жилым помещением не заключалось, право пользования спорным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, истица обратилась в суд с указанным иском.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2011 года Недосеков А.А. признан прекратившим право пользования жилым помещением — квартирой, расположенной по адресу: <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
В кассационной жалобе Недосеков А.А. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с неправильным определением обстоятельств по делу.
Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда
Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.
Положениями статьи 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Частью 4 этой же статьи предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи; если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Как установлено материалами дела, стороны с 19 декабря 2003 года по 18 января 2011 года состояли в зарегистрированном браке.
Недосекова А.В. на основании договора купли-продажи от 12 декабря 2008 года является собственником 19/32 долей в праве собственности на <адрес>.
С 13 января 2009 года в спорной квартире зарегистрирован ответчик.
18 ноября 2010 года между Недосековой А.В. и Недосековым А.А. заключен брачный договор, согласно условиям которого, все движимое и недвижимое имущество, в том числе квартиры (доли квартир), земельные участки, транспортные средства, приобретенные в браке, на имя одного из супругов, являются и будут являться его частной собственностью и на это имущество не распространяется и не будет распространяться режим совместной собственности. Для приобретения и отчуждения этого имущества согласия другого супруга не требуется. В случае расторжения брака бывший супруг не вправе претендовать на раздел этого имущества. Указанный договор не оспорен.В ноябре 2010 года Недосеков А.А. выехал из спорной квартиры, забрав свои вещи. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются его показаниями о том, что он создал новую семью, из спорного жилого помещения выехал добровольно, с истицей у него сложились конфликтные отношения, ввиду чего совместное проживание не возможно; регистрация по спорному адресу ему необходима в связи с работой.
Каких-либо доказательств того, что у ответчика отсутствует возможность обеспечить себя иным жилым помещением, а также иных заслуживающих внимание вопросов при разрешении судом вопроса о возможности сохранения пользования спорным жилым помещением в судебное заседание не представлено. Доказательств заключения соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком суду также не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.
В связи с изложенным не могут быть приняты доводы кассационной жалобы о необходимости сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный период, тем более, что указанный вопрос ответчиком в ходе рассмотрения дела не ставился, доказательств в обоснование предоставления такого права не представлялось.
По этим же основаниям не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о том, судом вынесено решение без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно, на основании договора социального найма истице предоставлена комната размером 12,6 кв.м. в квартире <адрес>, и ответчиком подавалось в ГУЖА Калининского района заявление о регистрации своей несовершеннолетней дочери Недосековой Алисы в спорное жилое помещение.
Данные обстоятельства ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялись и соответствующие доказательства не представлялись.
Доводы о том, что к участию в деле не привлечен орган опеки и попечительства, представляющего и защищающего права несовершеннолетнего ребенка, так же не являются основанием к отмене решения суда, поскольку при рассмотрении дела не рассматривался вопрос о правах несовершеннолетнего ребенка ответчика на спорное жилое помещение, кроме того, ответчик Недосеков А.А. является отцом Недосековой Алисы и как законный представитель обязан представлять права ребенка в суде. Более того, в данной ситуации право ребенка производно от права родителя – отца Недосекова А.А., а законных прав ответчика Недосекова А.А. на спорное жилое помещение не установлено.
При изложенных обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что требования истицы о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещение со снятием его с регистрационного учета по этому же адресу, нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.
В материалах дела не представлено каких-либо доказательств для сохранения регистрации ответчика по спорному адресу, поскольку в силу статьи 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации
Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, реализуя предоставленные законом полномочия по оценке доказательств, на основании детального и тщательного анализа материалов дела, действующего законодательства правильно установил юридически значимые обстоятельства и пришел к правильному выводу о правомерности заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств по делу, к чему оснований не имеется, в связи с чем доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Калининского районного суда от 31 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Бесплатные юридические консультации в Коллегии адвокатов по понедельникам и четвергам с 10 до 11 часов по предварительной записи.
__________________________________________________________________________________________Коллегия адвокатов "ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ЛЕКС"
Вы можете записаться на прием по телефонам:
8 (921) 945-60-54, 8 (812) 310-43-05.
Наш адрес: г. Санкт-Петербург, Московский пр. д 7 , (вход со двора)
ст. м. Сенная пл./Садовая/Спасская.