О признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма
Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №:9780 Судья: Панова А.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 20 июля 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего судьи Петровой Ю.Ю.,
судей Кутыева О.О., Параевой В.С.,
при секретаре Рысевой Е.С.
рассмотрела в судебном заседании от 20 июля 2010 года гражданское дело № 2-1093/10 по кассационной жалобе К.А.П. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года по исковому заявлению К.А.П. к Администрации Центрального района о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма.
Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения истца К.А.П., представителя ответчика – Вожова М.Ф., действующего на основании доверенности от 30 декабря 2009 года сроком по 31 декабря 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
К.А.П. обратился в Куйбышевского районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Администрации Центрального района о признании права пользования жилым помещением комнатой № 5 в квартире …(Адрес)…, обязании заключить договор социального найма, ссылаясь на то обстоятельство, что состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма с … года, с сентября 2002 года проживал в комнатах № 15, 11, 14, 15 в указанной квартире. Ответчиком в предоставлении спорной комнаты истцу было отказано.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований К.А.П. к Администрации Центрального района о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма отказано.
В кассационной жалобе К.А.А. просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции, комнату № 5 …(Адрес)… ранее занимала Ш.У.З., в связи с ее смертью комната освободилась 04 октября 2007 года.
К.А.П. проживал в квартире …(Адрес)… с 2002 года, сначала в качестве знакомого без оформления регистрации в комнате, занимаемой семьей К.С.Д. иК.Н.В., с августа 2004 года истец был вселен в спорную комнату нанимателем Ш.У.З.
С 13 мая 2008 года К.А.П. зарегистрирован в квартире …(Адрес)… в жилом помещении, состоящим из двух комнат 22.10 и 13.50 кв.м, находящимся в собственности В.Т.А., И.А.С.
Решением Администрации Центрального района от 12 января 2010 года К.А.П. в предоставлении спорной комнаты отказано.
Согласно ч. 1 ст. 59 Жилищного Кодекса Российской Федерации освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент освобождения спорной комнаты истец не являлся ни нанимателем, ни собственником жилых помещений в данной квартире, не являлся членом семьи нанимателя, либо сособственника, суд пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных требований истца.
Кроме того, К.А.П. не приобрел право пользования каким-либо помещением в спорной квартире, принимая во внимание то обстоятельство, что в жилое помещение 35,60 кв.м по месту регистрации, принадлежащее на праве собственности В.Т.А., И.А.С. он никогда не вселялся.
Суд первой инстанции правильно применил положения ст. 49, 51, 57 Жилищного Кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии основания для предоставления спорной комнаты истцу как очереднику, учитывая номер очереди К.А.П. 8870, кроме того доказательств нуждаемости истца в предоставлении жилого помещения К.А.П. не представил.
Довод кассационной жалобы об освобождении спорной комнаты более 7 лет назад, а также наличие других освободившихся комнат в спорной квартире правового значения для отмены решения суда не имеет, принимая во внимание отсутствие у истца права пользования каким-либо помещением в спорной квартире.
Все доводы истца были подробно исследованы судом первой инстанции, и им была дана надлежащая оценка.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы кассационной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Бесплатные юридические консультации в Коллегии адвокатов по понедельникам и четвергам с 10 до 11 часов по предварительной записи.
__________________________________________________________________________________________Коллегия адвокатов "ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ЛЕКС"
Вы можете записаться на прием по телефонам:
8 (921) 945-60-54, 8 (812) 310-43-05.
Наш адрес: г. Санкт-Петербург, Московский пр. д 7 , (вход со двора)
ст. м. Сенная пл./Садовая/Спасская.