"ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ЛЕКС"

Коллегия адвокатов

О признании незаконным приказа, возмещении морального вреда, взыскании недополученной премии, расходов на представителя

О признании незаконным приказа, возмещении морального вреда, взыскании недополученной премии, расходов на представителя

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-16584 Судья: Корчагина Н.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 08 декабря 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Белисовой О.В.

судей Вашкиной Л.И.

Чуфистова И.В.

При секретаре Пищеревой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2208/10 по кассационной жалобе Жабиной Л.Г. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2010 года по иску Жабиной Л.Г. к ГУП «Петербургский метрополитен» о признании незаконным приказа, возмещении морального вреда, взыскании недополученной премии, расходов на представителя.

Заслушав доклад судьи Белисовой О.В., объяснения Жабиной Л.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ГУП «Петербургский метрополитен» — Воробьевой А.В.,

судебная коллегия гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Жабина Л.Г., работающая в ГУП «Петербургский метрополитен» в должности оператора электродепо метрополитена, приказом № от 10 июня 2010 года была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за несвоевременное сообщение о невозможности выхода на работу, приказом № от 23 июля 2010 года при наличии дисциплинарного взыскания ей был снижен размер премии на 25% за июнь 2010 года.

Жабина Л.Г. обратилась в суд с иском к работодателю о признании незаконным приказа о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, возмещении морального вреда, взыскании недополученной премии за указанный период, а также просила возместить понесенные ею расходы на оплату услуг представителя.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований Жабиной Л.Г. отказано.

В кассационной жалобе истица просит отменить решение суда, полагая его неправильным, незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, не усматривает оснований к отмене решения, постановленного судом в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Разрешая спор, суд на основе надлежащей оценки представленных сторонами доказательств установил, что истица отсутствовала на рабочем месте 01 июня 2010 года, при этом в нарушение п.3.1 Должностной инструкции оператора электродепо метрополитена на линии, без уважительных причин несвоевременно сообщила о невозможности своего выхода на работу в этот день, т.е. допустила нарушение трудовой дисциплины, тяжесть которого давала работодателю основание для привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора и, соответственно, для снижения размера ей премии за июнь 2010 года на основании Положения о премировании работников депо «Н», установленный работодателем порядок лишения части премии ответчиком был соблюден.

Доводы истицы о том, что ее невыход на работу и несвоевременное предупреждение о болезни, был обусловлен тем, что она была тяжело больна не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст. 189 ТК РФ дисциплина труда — это обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка — локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Жабина Л.Г. работала в ГУП «Петербургский метрополитен» в электродепо «Н» в должности оператора электродепо метрополитена на основании трудового договора № № от 01 сентября 2002 года.

Согласно графика работы операторов на июнь 2010 года, 01 июня 2010 года Жабина Л.Г. должна была выйти в смену с 8-00 до 20-00 час., однако в установленное время на работу не вышла, о невозможности выхода не предупредила в срок, установленный п.3.1. Должностной инструкции, позвонила работодателю в 13 час. 01 июня 2010 года, сообщив по телефону, что заболела и оформила больничный лист, что подтверждается докладными записками о невыходе Жабиной Л.Г. на работу 01 июня 2010 года.

В соответствии с листком нетрудоспособности Жабина Л.Г. была освобождена от работы с 01 июня по 07 июня 2010 года.

10 июня 2010 года начальником электродепо «Н» ГУП «Петербургский метрополитен» был издан приказ № об объявлении Жабиной Л.Г. замечания за нарушение п. 3.1. «Должностной инструкции оператора электродепо метрополитена на линии».

Приказом № от 23.07.2010г. Жабиной Л.Г. был снижен размер премии на 25% за несвоевременное сообщение о невозможности выхода на работу 01.06.2010г., при этом работодатель руководствовался Положением о премировании работников депо «Н», из которого следует, что за невыполнение распоряжений, приказов, инструкций, нарушение должностной инструкции и при наличии дисциплинарного взыскания в виде замечания руководитель депо имеет право снизить премию не менее чем на 25%.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с п.3.1. Должностной инструкции оператора электродепо метрополитена на линии, с которой истица была ознакомлена, на оператора электродепо метрополитена возлагается обязанность по явке на работу в соответствии с графиком, своевременное сообщение о задержке или невозможности прибытия на работу (не менее, чем за 3 часа до ее начала) дежурному оператору на линейном пункте или дежурному машинисту-инструктору.

При рассмотрении спора, суд установил, что состояние здоровья Жабиной Л.Г. 01 июня 2010 года было удовлетворительным и позволяло ей произвести звонок работодателю, заблаговременно предупредив его о невозможности выхода на работу и оформлении листка нетрудоспособности, что подтверждается свидетелями Ф.В.А. и К.М.Г., являющимися врачами поликлиники метрополитена, к которым Жабина Л.Г. обращалась 01 июня 2010 года.

Оснований сомневаться в достоверности доказательств, представленных ответчиком в подтверждение указанных выше обстоятельств, а также не доверять показаниям свидетелей, у суда не имелось, поскольку они согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

При таких обстоятельствах, с учетом установленного факта несвоевременного извещения работодателя о ее болезни и невозможности выхода на работу, при том, что состояние здоровья Жабиной Л.Г. позволяло ей уведомить ответчика о болезни, работодатель обоснованно применил к истице дисциплинарное взыскание в виде замечания, что, по мнению судебной коллегии, соответствует тяжести совершенного ею проступка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 135, ст. 57, 191, 192 ТК РФ, и исходил из того, что истицей не представлено доказательств невозможности исполнения своих должностных обязанностей, согласно п.3.1. и незаконности оспариваемого приказа № от 10 июня 2010 года.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны не неверном толковании норм права и содержат суждения относительно ненадлежащей оценки судом представленных сторонами доказательств. Довод Жабиной Л.Г. о том, что сообщение о невыходе на работу не менее, чем за три часа до начала работы не является ее трудовой обязанностью является безосновательным, данная обязанность предусмотрена должностной инструкцией и обусловлена особенностями характера работы истицы.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, суд при рассмотрении дела не допустил.

Таким образом, вынесенное по делу решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Бесплатные юридические консультации в Коллегии адвокатов по понедельникам и четвергам с 10 до 11 часов по предварительной записи.

__________________________________________________________________________________________

Коллегия адвокатов "ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ЛЕКС"

Вы можете записаться на прием по телефонам:

8 (921) 945-60-54, 8 (812) 310-43-05.

Наш адрес: г. Санкт-Петербург, Московский пр. д 7 , (вход со двора)

ст. м. Сенная пл./Садовая/Спасская.

Ваш адвокат ЮЦ "ЛЕКС"

Обсуждение закрыто.