О признании членом семьи нанимателя
Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №: 33-17504/2011 Судья: Головкина Л.А.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 28 ноября 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
| председательствующего | Сопраньковой Т.Г. |
| судей | Ильичевой Е.В. |
| Селезневой Е.Н. | |
| при секретаре | Немченко А.С. |
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-207/11 по кассационной жалобе Гуткиной Н.В. на решение Красногвардейского районного суда Санкт – Петербурга от 16 августа 2011 года по иску Гуткиной Н.В. к Администрация …. района, Санкт – Петербургскому государственному учреждению «<…>» о признании членом семьи нанимателя, о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,
Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г.,
Выслушав объяснения истицы Гуткиной Н.В., представителя ответчика Администрация …. района – Полынцовой А.С.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
У С Т А Н О В И Л А:
Гуткина Н.В. обратилась в суд с иском к Администрация …. района, Санкт – Петербургскому ГУ «<…>» о признании членом семьи нанимателя <…>квартиры №… дома №… корпус №… по <адрес> – К., признании права пользования указанным жилым помещением, об обязании заключить договор социального найма.
В обоснование иска Гуткина Н.В. указала, что в <дата> была вселена в названное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя К., проживала с ним по спорному адресу, вела совместное хозяйство. После смерти нанимателя в <дата> продолжала нести бремя содержания спорной квартиры. По мнению истицы, указанные обстоятельства свидетельствуют о приобретении ею права пользования спорным жилым помещением.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт – Петербурга от 16 августа 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований Гуткиной Н.В.
В кассационной жалобе истица просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Как установлено судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, спорное жилое помещение – <…> квартира №… дома №… корпус №… по<адрес> была предоставлена <дата> на основании ордер №… К.
Согласно справке о регистрации К. был зарегистрирован по спорному адресу с <дата>; сведения о иных зарегистрированных в квартире лиц не имеется.
<дата> К. умер.
В силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи умершего нанимателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
По причине смерти К. судом не было выяснено содержание волеизъявления нанимателя в отношении вселения Гуткиной Н.В., была ли она вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве.
Показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, допрошенных в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, не были приняты судом первой инстанции в подтверждение факта вселения истца в качестве члена семьи нанимателя, проживания Гуткиной Н.В. в спорной квартире совместно с К. с<дата> и ведения с ним общего хозяйства, поскольку противоречат иным доказательствам, а именно записям врача, содержащимся в медицинской карте<…>.
Письменные доказательства, представленные истцом и свидетельствующие о несении ею материальных затрат по содержанию спорной квартиры, и иные доказательства, также не подтверждают обстоятельств на которых истец основывает свои требования, поскольку указанные доказательства указывают о несении расходов в период после смерти нанимателя.
Разрешая настоящий спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В целом доводы Гуткиной Н.В., изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и направлены на иную оценку доказательств по делу, что в силу закона основанием для отмены решения не является, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт – Петербурга от 16 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи –
Бесплатные юридические консультации в Коллегии адвокатов по понедельникам и четвергам с 10 до 11 часов по предварительной записи.
__________________________________________________________________________________________Коллегия адвокатов "ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ЛЕКС"
Вы можете записаться на прием по телефонам:
8 (921) 945-60-54, 8 (812) 310-43-05.
Наш адрес: г. Санкт-Петербург, Московский пр. д 7 , (вход со двора)
ст. м. Сенная пл./Садовая/Спасская.