"ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ЛЕКС"

Коллегия адвокатов

Моральный вред

Моральный вред

 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации27 апреля 2009 годаОктябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:председательствующего: Астаниной Т.В.при секретаре Кушнаревой В.В.с участием прокурора Заславской К.М.рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ХХХХХ к ООО «ХХХ» о взыскании компенсации морального вредаУСТАНОВИЛ:

ХХХХХ обратился с иском к ООО «ХХХ» о возмещении морального вреда, В обоснование заявленных требований ссылается на то, что с 2006 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях. 07.03.2008 года получил производственную травму, в результате которой ему были ампутированы обе голени, установлена 2 группа инвалидности, 80% ограничена трудоспособность. В связи с чем, истец просит взыскать с ООО «ХХХ» в счет компенсации морального вреда 1 500 000 рублей.В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.Представитель истца Давыдов М.В., действующий по доверенности, настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении и также пояснил, что сумма в возмещение морального вреда является соразмерной физическим и нравственным страданиям, которые перенес ХХХХХ в результате полученной по вине ответчика травмы с учетом того, что они будут продолжаться пожизненно.Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указывая на то, что работодатель возместил истцу все понесенные расходы, добровольно выплатил в счет компенсации морального вреда 660000 рублей, полагая, что оснований для взыскания еще компенсации морального вреда на сумму 1500000 руб. не имеется. При этом факт нарушения требований трудового законодательства, приведших к несчастному случаю не отрицала, вину не оспаривала.Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, поскольку его неявка при данных обстоятельствах не является препятствием к разрешению спора.Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, материалы дела, выслушав заключение прокурора о возможности удовлетворения иска, суд считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.Судом установлено, что ХХХХХ состоял в трудовых отношениях с ООО «ХХХ».Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В соответствии с актом формы Н-1 о несчастном случае на производстве, происшедшему 07.03.2008 года в 12 час. 00 мин. с ХХХХХХ, данный несчастный случай квалифицирован как связанный с производством, составлен акт формы Н-1 о несчастном случае на производствеКроме того, указанным актом установлены обстоятельства, а также вина ответчика в допущении нарушений требований законодательных и иных нормативно-правовыхактов, которые привели к несчастному случаю, что представителем ответчика также не оспаривается в судебном заседании.Из представленной выписки из истории болезни ХХХХХХ, 24.10.1981 года рождения, установлен диагноз открытый многооскольчатый перелом обеих костей правой и левой голени со смещением отломков и с обширным размозжением мягких тканей правой и левой голени в средней и нижней трети с повреждением сосудисто-нервного пучка на уровне нижней трети голени. Проведена операция ПХО открытого перелома правой голени с формированием культи на уровне верхней трети голени и ПХО открытого перелома правой голени с формированием культи на уровне средней трети голени.ХХХХХ установлена степень утраты трудоспособности 80% в связи с производственной травмой 7.03.2008г. и 2-я группа инвалидности в связи с трудовым увечьем, что подтверждается справками МСЭ.Статья 212 ТК РФ устанавливает обязанность работодателя по обеспечению безопасности условий и охраны труда работника.На основании вышеназванных норм закона, установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в результате неправомерных действий ответчика нарушены неимущественные блага ХХХХХ, дающие ему право на компенсацию морального вреда.В соответствие со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.Исходя из представленных доказательств, с учетом обстоятельств, изложенных истцом, суд приходит к выводу о том, что в результате несчастного случая, а также действий ответчика истцу причинены очевидные нравственные страдания, выразившиеся в беспокойстве, состоянии страха, переживаниях, связанных со здоровьем, осознании своей неполноценности, состоянии подавленности, присутствующим осознанием дальнейших сложностей и проблем, связанных со здоровьем, а также физические страдания выражаются в том, что ХХХХХ испытывал и продолжает испытывать физическую боль, длительное время вынужден лечиться от последствий полученной травмы.Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.Истец, заявляя требования о причинении страданий, подтвердил данные обстоятельства письменными доказательствами (медицинскими документами),Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика ООО «ХХХ», отношение работодателя к случившемуся, в совокупности все обстоятельства дела, характер и объем причиненных ХХХХХ нравственных страданий, с учетом индивидуальных особенностей и его возраста, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ООО «ХХХ» в пользу ХХХХХ определить в размере 400 000 рублей.Оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере суд не усматривает.При этом не могут быть приняты судом во внимание доводы представителя ответчика о том, что моральный вред истцу добровольно был ими компенсирован в достаточном размере, поскольку доказательств этому суду не представлено. Ссылка представителя ответчика на решение №7 от 30.05.2008 года как на доказательство, подтверждающее выплату компенсации морального вреда ХХХХХ, является несостоятельной, поскольку исходя из данного решения рассматривался вопрос о материальной помощи ХХХХХХ в виде единовременной выплаты в размере 600000 рублей, которые были им получены 03.06.2008 года.В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 рублей, которую в соответствии со ст. 333.20 НК РФ, суд полагает возможным уменьшить до 1000 рублей.На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ судРЕШИЛ:Исковые требования удовлетворить частично.Взыскать с ООО «ХХХ» в пользу ХХХХХХ в счет компенсации морального вреда 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 коп.В остальной части в удовлетворении иска отказать.Взыскать с ООО «ХХХ» госпошлину в доход федерального бюджета в размере 1000 рублей.Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней после вынесения его в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Бесплатные юридические консультации в Коллегии адвокатов по понедельникам и четвергам с 10 до 11 часов по предварительной записи.

__________________________________________________________________________________________

Коллегия адвокатов "ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ЛЕКС"

Вы можете записаться на прием по телефонам:

8 (921) 945-60-54, 8 (812) 310-43-05.

Наш адрес: г. Санкт-Петербург, Московский пр. д 7 , (вход со двора)

ст. м. Сенная пл./Садовая/Спасская.

Ваш адвокат ЮЦ "ЛЕКС"

Обсуждение закрыто.