РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи ХХХХХХ.

С участием прокурора ХХХХХ.

При секретаре ХХХХХХХ

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску А к В. о признании невозможным совместное проживание и выселение.

Установил

Спорное жилое помещение, комната жилой площадью 14,40 кв. м расположена впятикомнатной коммунальной квартире по адресу пр. ХХХХ, дом ХХ, кв.ХХ.нанимателем указанной квартиры является А. на основании обмененного ордера ХХ ХХХХХ/ХХ от ХХ.ХХ.1993 г., на плошали зарегистрированыдвое ее несовершеннолетних детей, сын С ХХ.ХХ.1992 пр., сын D XX.XX.1995 пр., и ответчик В.-бывший муж истицы.Истина обратилась в суд с иском о признании невозможным совместное проживание с ответчиком и его выселение с жилой площади, указывая, после размена квартиры родителей, стала проживать в комнате по адресу пр.XXXX. д. ХХ кВ ХХ, в ХХ 1993′ года зарегистрировала мужа В. Ответчик злоупотреблял спиртными напитками, избивал детей и ее, с мая 2000 года она прекратила семейные отношения с ответчиком, с этого времени он не проживает в квартире, не несет расходы по ее оплате и содержанию, брак расторгнут на основании решения суда ХХ.ХХ.2000 года, место проживание детей определено с нею. Ответчик решение не выполнил и препятствовал проживанию детей с нею. С 2003 года детей проживают с ней. Ответчик участия в воспитании детей не принимал, материально не помогает, приходил в пьяном виде, в ноябре 2004 г. она обратилась вправоохранительные органы, т.к. ответчик устроил скандал, нанес телесные повреждения, дети были напуганы. ХХ.ХХ.2005 года ответчик лишен родительских’ права на основании решения суда. После лишения родительских права поведение ответчика ухудшилось,систематически звонит в ночное время, путает детей и ее физической расправой, дети боятся остаться дома одни, т.к. препятствовать проникновению в квартиру она не вправе. Ответчик представляет опасность для жизни и здоровья детей. Нарушаются конституционные права на неприкосновенность жилья и личности. Истица основывает исковые требования ст.91 ЖК РФИстица в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает.Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту регистрации.3 лицо, представитель ООиП МО № ХХ в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает.Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.Выслушав истицу, представителя 3-го лица, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.Из материалов дела видно, квартира по адресу пр.ХХХХ. дом ХХ кв.ХХ является коммунальной, на основании обменного ордера от ХХ.ХХ.1993 г. № ХХХХХХ/ХХ комнату размером 14,40 кв. м в этой квартире занимает наниматель А (л.д. 13).Согласно справке о регистрации на спорной площади зарегистрированы несовершеннолетние дети истицы, сын С и сын D, В.. бывший муж истицы, ответчик по делу, который вселен на указанную площадь истицей XX.XX.1993 г. в качестве члена семьи, мужа (л.л.! 1}.Из дела видно, брак между истицей и ответчиком прекращен XX.XX.2000 г. (л.д. 19;.Согласно решению XXXXXXXX районного суда при расторжении брака местопроживание детей определено с матерью, истицей A (л.д. 14).Указанным решением суда также установлено, что ответчик отрицательно характеризуется, дана опенка его действиям по отношению к детям, направленная в разрез интересов детей. Решением XXXXXX районного суда от XX.XX.2005 г. ответчик лишен родительских прав в отношении детей (л.д. 15-18).Решением суда установлено, истице ответчиком причинены телесные повреждения, ответчик оказывает отрицательное влияние на детей, длительное время скрывал детей от матери, проживал с детьми в подвале, у друзей, при совместном проживании детей с отцом, они не посещали школу, не имели одежды и хорошего питания. Несовершеннолетгтий сын D пояснил, что отец приходил пьяным, избивал его и мать, на глазах у него Сын C также подтвердил, отец приходил пьяным, учинил драку.В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.В судебном заседании истица пояснила, ответчик постоянно не проживает с 2000 года, приходит или звонит в пьяном виде. Ответчик избивал ее при детях, старший пытался заступиться, он тоже получил, младший забился в угол. Ответчик неоднократно ей угрожал по телефону. Последний раз ответчик приходил в январе 2005 года, дети его боятся, ответчик материально не помогает и не интересуется детьмиВ судебном заседании представить ООиП МО № ХХ поддерживает письменное заключение о невозможности совместного проживания ответчика с детьми и его выселении (л.д.23). ‘ Согласно характеристике жилого помещения, спорное жилое помещение представляет одну комнату размером 14,40 кв. м, в которой проживают трое человек — истица и двое детей,зарегистрирован ответчик, лишенный родительских прав (л.д. 8,9). .Оценив все добытые доказательства в совокупности, суд считает установленным невозможным проживание ответчика, лишенного родительских прав, с детьми в одной комнате небольшой по размеру площади, где проживает и бывшая супруга, наличием между ними непрязненных отношений, в связи с расторжением брака, и лишением ответчика родительских прав, которые во время прихода ответчика в квартиру в нетрезвом виде заканчиваются скандалами на глазах у детей, рукоприкладством со стороны ответчика, агрессивностью ответчика по отношению к матери детей, самим детям. Поведение ответчика отрицательно сказывается на неустойчивой психике несовершеннолетних детей, негативно влияет на их воспитание, которым занимается мать детей, истица А, в сответствии с решением суда от ХХ.ХХ.2005 года.Согласно ст. 71 СК РФ вопрос о дальнейшем совместном проживании ребенка и родителей (одного их них), лишенных родительских прав, решается судом в порядке, установленным жилищным законодательством.В соответствии с ч,2 ст. 91 ЖК РФ без предоставления другого жилого помещения могут быть выселение из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых родители лишены родительскихправ, признано судом невозможными.Следовательно, исковые требования А. подлежат удовлетворению.Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать невозможным совместное проживание В с несовершеннолетними детьми С ХХ.ХХ 1992 г.р. и D, XX.XX.1995 г.р. в одной комнате жилой площадью 14,40 кв. м в кв.XX дома XX пр XXXXXX . Г.С.Петербурге. Выселить В из комнаты жилой площадью 14.40 кв. м квартиры XX лома XX пр XXXX Г.С.Петербург.Решение может быть обжаловано в С.Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Бесплатные юридические консультации в Коллегии адвокатов по понедельникам и четвергам с 10 до 11 часов по предварительной записи.

Коллегия адвокатов "ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ЛЕКС"

Вы можете записаться на прием по телефонам:

8 (921) 945-60-54, 8 (812) 310-43-05.

Наш адрес: г. Санкт-Петербург, Московский пр. д 7 , (вход со двора)

ст. м. Сенная пл./Садовая/Спасская.

Вернуться на главную