Дело № 1-483/2018 копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 07 ноября 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Курило О.И.,

при секретаре Луговских Т.В.,

с участием государственных обвинителей –помощников прокурора Калининского района г. Челябинска ФИО6, ФИО7,

подсудимого А.С.,

защитника – адвоката ФИО25,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда (адрес) уголовное дело в отношении

А.С., ***

***

***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А.С., (дата) в период времени с 22 часов 00 мину по 23 часов 30 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, находился в общественном месте на остановке общественного транспорта «(адрес))», расположенной у (адрес), с ранее ему незнакомым гражданином Потерпевший №1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, с которым на почве личных неприязненных отношений у А.С. возник словесный конфликт.
После чего, А.С., находясь в указанное время, в указанном месте, защищаясь от посягательства, сопряженного с насилием, опасаясь за свою жизнь и здоровье, желая пресечь дальнейшее незаконное посягательство со стороны Потерпевший №1, направленное на причинение ему телесных повреждений, допуская превышение пределов необходимой обороны, совершая действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства со стороны потерпевшего, осознавая, что действует без необходимости, А.С. извлек из кобуры, находившейся при нем травматический пистолет ПБ-4 — «ОСА» калибра 18*45, серии «В» №, являющийся гражданским бесствольным огнестрельным оружием ограниченного поражения, и умышленно направил указанный пистолет, на Потерпевший №1 и произвел один выстрел Потерпевший №1 в область лица, то есть, в жизненно важный орган, от чего последний испытал сильную физическую боль. Своими едиными преступными действиями А.С. причинил Потерпевший №1 физическую боль, а также, согласно заключению эксперта № от (дата). телесное повреждение в виде: раны правой скуловой области, инородное тело мягких тканей области нижней челюсти (пуля), перелом основания черепа (клиновидной кости, перелом передней стенки основной пазухи), множественные переломы лицевых костей справа (латеральной стенки верхнечелюстной пазухи, шиловидного отростка, венечного отростка нижней челюсти, альвеолярного отростка верхней челюсти), осложнившиеся нейропатией лицевого нерва, с единым механизмом образования травматического воздействия тупого твердого предмета, обладающего высокой кинетической энергией, квалифицирующиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2. Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от (дата) №н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) №)».
Допрошенный подсудимый А.С. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ не признал, пояснил, что действовал в пределах необходимой обороны, пуля попала в голову потерпевшего случайно. Он стрелял из пистолета, не целясь, не направлял на потерпевшего оружие. Выстрелил в Потерпевший №1 из пистолета «Оса», который стреляет травматическими резиновыми патронами. Признает что произвел выстрел, в результате которого причинил вред здоровью Потерпевший №1 Разрешение на ношение пистолета он получил в 2016 году. Пистолет приобрел для самообороны. Ранее он работал в фирме «Трас-сервис» инкассатором, сопровождал перевозку денег. У него было разрешение и на огнестрельное оружие. (дата) примерно в 23 часа 00 минут он пошел в круглосуточный магазин «У Михалыча», расположенный у (адрес), был трезвый. Когда он зашел в магазин, то обратил внимание на ранее ему незнакомого Потерпевший №1, который находился в помещении магазина, был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, на что он сделал Потерпевший №1 замечание, попросил Потерпевший №1 отойти от прилавка, чтобы он смог купить сигареты. Данное замечание Потерпевший №1 не понравилось. Потерпевший №1 стал возмущаться, вести себя агрессивно, стал выражаться нецензурной бранью, головой упирался ему в лоб, не давал купить сигареты. Он купил сигареты и вышел на улицу, Потерпевший №1 вышел за ним. На улице между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 оскорблял его, говорил нецензурными словами, пытался спровоцировать на драку. Он понял, что Потерпевший №1 не успокоится, предупредил его, что у него при себе имеется пистолет. Потерпевший №1 ответил, что ему все равно, он стал проявлять еще большую агрессию. Тогда он достал травматический пистолет «ОСА», который был у него при себе в кобуре и произвел один выстрел в воздух, чтобы успокоить Потерпевший №1 После произведенного выстрела, Потерпевший №1 успокоился, после чего, он убрал пистолет в кобуру. Откуда у Потерпевший №1 на куртке имеется сквозное повреждение в виде отверстия ему неизвестно, так как он не целился в него и в куртку Потерпевший №1 выстрел не производил. Они с Потерпевший №1 побеседовали но поводу поведения Потерпевший №1, после чего они пожали друг другу руки и зашли обратно в магазин. Он купил себе сигареты и пошел домой. Пройдя около 50-80 метров, он услышал, что сзади к нему кто-то быстро приближается, он не успел отреагировать, и в это время увидел Потерпевший №1, который поравнялся с ним справа и нанес ему удар стеклянной бутылкой в область лица, попал в переносицу, бутылка разбилась, кровь залила ему лицо, видел только одним глазом, так как второй глаз был травмирован в результате удара бутылкой по лицу, от удара у него был звон в голове, кровь шла из глаза и носа, ноги подкосились, он достал пистолет и произвел выстрел в сторону потерпевшего, не целясь в него, чтобы предотвратить дальнейшие противоправные действия Потерпевший №1 Когда он произвел выстрел, он услышал крики Потерпевший №1, в этот момент он понял, что попал в Потерпевший №1, но куда именно попал он не знал, так как специально не целился. Он увидел, что Потерпевший №1 сидит на корточках, держится за лицо. Он не стал к нему подходить. Потерпевший №1 встал и ушел. Он пошел домой, где умылся от крови, переоделся и они с женой пошли в больницу «Скорой помощи» в травмпункт, где был поставлен диагноз: »открытый перелом носа со смешением осколков», ему вправили нос и наложили швы на правый глаз. От госпитализации он отказался. Пояснил, что выстрел он произвел в целях самозашиты, когда Потерпевший №1кинулся на него во второй раз и нанес удар стеклянной бутылкой, он испугался, что Потерпевший №1 порежет ему осколком стеклянной бутылки горло.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания А.С., данные им в ходе предварительного расследования по делу, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.
Из показаний А.С. в качестве подозреваемого, данных в присутствии защитника следует, что (дата) примерно в 23 часа 00 минут он пошел в круглосуточный магазин «У Михалыча», расположенный у (адрес), он был трезв. Когда он зашел в указанный магазин, то обратил внимание на ранее незнакомого Потерпевший №1, который находился в помещении магазина, был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, на что он сделал Потерпевший №1 замечание, попросил Потерпевший №1 отойти от прилавка, чтобы он смог купить сигареты. Данное замечание Потерпевший №1 не понравилось, Потерпевший №1 стал возмущаться. Он купил сигареты и вышел на улицу. Потерпевший №1 вышел за ним. На улице между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 оскорблял его и пытался спровоцировать на драку. Он понял, что Потерпевший №1 не успокоится, достал травматический пистолет «ОСА», который был у него при себе в кобуре и произвел один выстрел вверх, чтобы успокоить Потерпевший №1 После произведенного выстрела Потерпевший №1 успокоился, после чего, он убрал пистолет в кобуру. Он с ФИО10 побеседовал по поводу поведения Потерпевший №1 и пошел домой. Пройдя около 100 метров, он услышал, что сзади к нему кто-то быстро приближается, он не успел отреагировать, и в это время увидел Потерпевший №1, который нанес ему удар стеклянной бутылкой в область лица, бутылка разбилась, раны на лице стали кровоточить, он достал вышеуказанный пистолет и произвел выстрел в сторону Потерпевший №1, чтобы предотвратить его действия. Когда он произвел выстрел, он услышал крики Потерпевший №1, в этот момент он понял, что попал в Потерпевший №1, но куда именно попал он не знал, так как специально не целился. Он увидел, что Потерпевший №1 сидит на корточках, держится за лицо. Он не стал к нему подходить. Потерпевший №1 встал и ушел, пошел домой, затем пошел в ГБУЗ ГКБ № (адрес), где ему был поставлен диагноз открытый перелом носа со смещением осколков, от госпитализации он отказался. Поясняет, что выстрел произвел в целях самозащиты, так как Потерпевший №1 нанес ему удар первым, он его на конфликт не провоцировал, он ушел из магазина, однако, Потерпевший №1 догнал его и нанес удар первым. В содеянном раскаивается. (том № л.д. 189-190).
Из показаний ФИО8 в качестве обвиняемого от (дата), данных в присутствии защитника, следует, что (дата) он находился с семьей на даче, примерно в 23 часа 00 минут, он, с семьей приехали домой, и он решил сходить до магазина «У Михалыча», расположенного по адресу: (адрес). чтобы купить сигареты. В магазин он пошел один, жена и сын зашли домой. Он был трезвый. Зашел в магазин примерно в 23 часа 05 минут, в помещении магазина стоял Потерпевший №1, ранее ему неизвестный, ранее он его никогда не видел. Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, это было видно по его поведению. Потерпевший №1 ходил по помещению магазина, разговаривал с продавцом — ФИО9, покупку не совершал, он подождал около 2-3 минут, пока Потерпевший №1 сделает покупку. В итоге, Потерпевший №1 покупку так и не сделал, он обратился к нему, сказал: «Давай я куплю сигареты, потом стой и разговаривай дальше». Он не помнит, что ему на это ответил Потерпевший №1 Он купил сигареты, и сразу вышел на улицу, более он с Потерпевший №1 в помещении магазина не разговаривал. Потерпевший №1 вышел на улицу за ним, подошел к нему и стал задавать ему различные вопросы, по типу кто он, откуда и кем является «по жизни». Потерпевший №1 был настроен по отношению к нему агрессивно, пытался спровоцировать его на драку, оскорблял нецензурной бранью. Что именно говорил ему Потерпевший №1 он сказать не может, так как не помнит. Он спросил у Потерпевший №1, что ему от него нужно, и сказал, чтобы Потерпевший №1 шел своей дорогой. Потерпевший №1 дальше провоцирован конфликт. Он сказал Потерпевший №1, что у него при себе есть пистолет, и, если Потерпевший №1 захочет на него напасть, он может воспользоваться своим пистолетом. Потерпевший №1 ответил, что ему без разницы, что у него есть пистолет, и стал вести себя еще агрессивней. Он извлек пистолет «ОСА» ПБ-4 из кобуры, которая находилась при нем, под курткой, и произвел выстрел в сторону вверх, не направляя пистолет на Потерпевший №1 Произвел выстрел для того, чтобы напугать Потерпевший №1, пресечь конфликт. Поясняет, что указанный выстрел он произвел в сторону вверх. Откуда у Потерпевший №1 на куртке имеется сквозное повреждение в виде отверстия ему неизвестно, так как он не целился в него и в куртку Потерпевший №1 выстрел не производил. После выстрела Потерпевший №1 успокоился, перестал его оскорблять, так как конфликт был исчерпан, он решил пойти домой. Он отвернулся от Потерпевший №1 и пошел в сторону дома, пройдя около 50 метров, когда он шел он не слышал, что за ним кто-либо идет, затем увидел, что Потерпевший №1 обходит его справа, и резко наносит ему удар бутылкой стеклянной из-под пива. Потерпевший №1 нанес ему один удар в лицо в область носа. От полученного удара он испытал физическую боль. Он сделал шаг от Потерпевший №1, то есть отступил, между ним и Потерпевший №1 было расстояние около двух метров. Затем он увидел у Потерпевший №1 в руках осколок от бутылки, которой Потерпевший №1 его ударил. Поясняет, что Потерпевший №1 ему указанным осколком не угрожал, в его сторону осколок не направлял, держал в своих руках, от удара у него был шум в голове, он находился в шоковом состоянии. Потерпевший №1 что-то ему говорил, но что именно он сказать не может, так как он не понимал, что Потерпевший №1 говорил. Затем ФИО10 начал движение в его сторону, а именно: стал подходить к нему. Потерпевший №1 не успел сделать шаг, в этот момент он достал вышеуказанный пистолет из кобуры находящейся при нем и произвел выстрел. Выстрел произвел, не целясь, он не хотел причинить Потерпевший №1 вред, у него из носа и из глаза текла кровь, он смутно видел происходящее. После выстрела он услышал крик Потерпевший №1, и понял, что попал в ФИО11 Он не видел куда произвел выстрел, после выстрела Потерпевший №1 сразу развернулся от него и ушел. Он пошел домой, время было примерно 23 часа 30 минут. Дома он рассказал о произошедшем ФИО26 11.13 ч. и сам примерно через полчаса, то есть уже (дата). пошел в ГБ № (адрес), где ему был поставлен диагноз «Открытый перелом костей носа со смещением отломков. Ушибленная рана лица», его направили на госпитализацию в ГКБ №, от госпитализации он отказался, ему вправили нос и наложили швы. Более в больницу он не ходил, так как лечился дома. Признает вину в том, что он произвел выстрел, в результате которого причинил вред здоровью ФИО10, но указанный выстрел он произвел в целях самообороны, так как боялся за свою жизнь и здоровье в вышеуказанный момент (том № л.д. 236-240).
Из показаний А.С. в качестве обвиняемого от (дата), данных в присутствии защитника, следует, что (дата) он находился с семьей на даче, примерно в 23 часа 00 минут, он, ФИО12, и ФИО13 приехали домой, и он решил сходить до магазина «У Михалыча», расположенного по адресу: (адрес), чтобы купить сигареты. В магазин он пошел одни, ФИО13 и ФИО12 зашли домой. Он был трезвый. Зашел в магазин примерно в 23 часа 05 минут, в помещении магазина стоял Потерпевший №1, ранее ему неизвестный, ранее он его никогда не видел. Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, это было видно по его поведению. Потерпевший №1 ходил по помещению магазина, приставал к покупателям, вел себя неадекватно, а именно ругался нецензурной бранью, грубил людям, пытался спровоцировать конфликт, покупку не совершал, он подождал около 2-3 минут, пока Потерпевший №1 сделает покупку. В итоге Потерпевший №1 покупку так и не сделал, он обратился к нему, сказал: «Давай я куплю сигареты, потом стой разговаривай дальше». Он не помнит, что ему на это ответил Потерпевший №1, Потерпевший №1 отошел от прилавка кассы. Он купил сигареты, и сразу вышел на улицу, более он с Потерпевший №1 в помещении магазина не разговаривал. Потерпевший №1 вышел на улицу за ним. Потерпевший №1 подошел к нему и стал задавать ему различные вопросы, по типу кто он, откуда и кем является «по жизни». Потерпевший №1 был настроен по отношению к нему агрессивно, пытался спровоцировать его на драку, оскорблял нецензурной бранью. Что именно говорил ему Потерпевший №1 он сказать не может, так как не помнит. Он спросил у Потерпевший №1, что ему от него нужно, и сказал, чтобы Потерпевший №1 шел своей дорогой. ФИО14 дальше провоцировал конфликт. Он сказал ФИО14 что у него при себе есть пистолет, и. если Потерпевший №1 захочет на него напасть, он может воспользоваться своим пистолетом. Потерпевший №1 ответил, что ему без разницы, что у него есть пистолет, и стал вести себя еще агрессивней. Он извлек пистолет «ОСА» ПБ-4 из кобуры, которая находилась при нем, под курткой, и произвел выстрел в сторону-вверх, не направляя пистолет на Потерпевший №1 Произвел выстрел для того чтобы напугать Потерпевший №1, пресечь конфликт. Поясняет, что указанный выстрел он произвел в сторону вверх. Откуда у Потерпевший №1 на куртке имеется сквозное повреждение в виде отверстия ему неизвестно, так как он не целился в него и в куртку Потерпевший №1 выстрел не производил. После выстрела Потерпевший №1 успокоился, перестал его оскорблять, так как конфликт был исчерпан, он решил пойти домой. Он отвернулся от Потерпевший №1 и пошел в сторону дома, пройдя около 50 метров, когда он шел он не слышал, что за ним кто-либо идет, затем увидел, что Потерпевший №1 обходит его справа, и резко наносит ему удар бутылкой стеклянной из-под пива. Потерпевший №1 нанес ему один удар в лицо в область носа. От полученного удара он испытал физическую боль. Он сделал шаг от Потерпевший №1, то есть отступил, между ним и Потерпевший №1 было расстояние около двух метров. Затем он увидел у Потерпевший №1 в руках осколок от бутылки, которой Потерпевший №1 его ударил. Поясняет, что Потерпевший №1 ему указанным осколком не угрожал, в его сторону осколок не направлял, держал в своих руках, от удара у него был шум т. голове, он находился в шоковом состоянии. Потерпевший №1 что-то ему говорил, но что именно он сказать не может, так как он не понимал, что Потерпевший №1 говорил. Затем Потерпевший №1 начал движение в его сторону, а именно стал подходить к нему, Потерпевший №1 не успел сделать шаг, в этот момент он достал вышеуказанный пистолет из кобуры находящейся при нем и произвел выстрел. Выстрел произвел, не целясь, он не хотел причинить ФИО14 вред, у него из носа и из глаза текла кровь, оп смутно видел происходящее. После выстрела он услышал крик Потерпевший №1, и понял, что попал в Потерпевший №1 Он не видел куда произвел выстрел, после выстрела Потерпевший №1 сразу развернутся от него и ушел. Он пошел домой, время было примерно 23 часа 30 минут. Дома он рассказал о произошедшем ФИО13. и сам примерно через полчаса, то есть уже (дата), пошел в ГКБ № (адрес), где ему был поставлен диагноз «Открытый перелом костей носа со смещением отломков. Ушибленная рана лица», его направили на госпитализацию в ГБ№, от госпитализации он отказался, ему вправили нос и наложили швы. Более в больницу он не ходил, так как лечился дома. Признает вину в том. что он произвел выстрел, в результате которого причинил вред здоровью Потерпевший №1, по указанный выстрел он произвел в целях самообороны, так как боялся за свою жизнь и здоровье в вышеуказанный момент. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ не признает (том 2 л.д. 178-183).
После оглашения показаний подсудимый А.С. подтвердил их в полном объеме.
Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.114 УК РФ нашла свое подтверждение.
Из телефонограммы от Свидетель №1 от (дата), следует, что мужчина, 27 лет получил огнестрельное ранение лица из травматического пистолета (том № л.д. 21);
Из телефонограммы из ГБУЗ ГКБ № от (дата) следует, что в ГБУЗ ГКБ № (дата) в 00 часов 45 минут поступил Потерпевший №1, (дата) г.р. с адреса: (адрес), диагноз: огнестрельное ранение правой скуловой области, Потерпевший №1 госпитализирован в отделение челюстно-лицевой хирургии ГБУЗ ГКБ № (том № л.д. 22);
Согласно протокола принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении, следует, что он просит не привлекать к ответственности неустановленное лицо, которое причинило ему телесные повреждения (дата) в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часа 30 минут на остановке общественного транспорта «(адрес))», расположенной уд. 54/1 по (адрес) (том № л.д. 23-24)4
Согласно протокола осмотра места происшествия от (дата), (адрес)А по (адрес) (где проживает Свидетель №1), в ходе осмотра было изъято: мужская куртка черного цвета, мужские джинсы синего цвета, мужская кофта серою цвета, мужская футболка, полотенце оранжевого цвета (том № л.д. 27-35);
Из протокола осмотра предметов следует, что был проведен осмотр: мужской куртки черного цвета, мужских джине синего цвета, мужской кофты серого цвета, мужской футболки, полотенца оранжевого цвета (том № л.д. 36-42);
Вещественными доказательствами: мужская куртка черного цвета, мужские джинсы синего цвета, мужская кофта серого цвета, мужская футболка, полотенце оранжевого цвета (том № л.д. 43);
Согласно заключения эксперта № от (дата) следует, что кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к АВ (IY) группе. На обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия — (адрес)А по (адрес), куртке, джинсовых брюках, кофте, футболке и полотенце найдена кровь человека АВ (IY) группы. Данная кровь могла принадлежать Потерпевший №1 (том № л.д. 60-64);
Из протокола осмотра места происшествия от (дата) следует, что осмотрен остановочный комплекс «(адрес))» у (адрес) — как место совершения преступления (том № л.д. 75-80);
Согласно протокола осмотра места происшествия от (дата) следует, что осмотрена палата отделения челюстно-лицевой хирургии ГБУЗ ОКБ № (адрес), расположенной по адресу: (адрес) в (адрес), в ходе осмотра был изъят фрагмент, схожий с пулей (том № л.д. 98-102);
Из протокола осмотра предмета следует, что был произведен осмотр: фрагмента, схожего с пулей, изъятого в ходе осмотра места происшествия от (дата) — палаты отделения челюстно-лицевой хирургии ГБУЗ ОКБ№ (адрес), расположенной по адресу: (адрес) в (адрес) (том № л.д. 103-106);
Вещественным доказательством: фрагмент, схожий с пулей, изъятого в ходе осмотра места происшествия от (дата) — палаты отделения челюстно-лицевой хирургии ГБУЗ ОКБ № (адрес), расположенной по адресу: (адрес) в (адрес);
Согласно заключения эксперта № от (дата) следует, что резиновый фрагмент, стержень, схожий с путей, представленный на исследование, является пулей травматического патрона 18х45Т, отечественного производства, штатного к бесствольным пистолетам МР-461 «Стражник», ПБ-4М «Оса» и их модификациям. Данная пуля могла быть выстреляна из бесствольного огнестрельного оружия ограниченного поражения: либо МР-461 «Стражник», либо ПБ-4М «Оса», или их модификаций (том № л.д. 111-112);
Согласно протокола выемки от (дата) следует, что у подозреваемого А.С. изъято: травматический пистолет «ОСА» БП-4 18*45 №В005085, 1 травматический патрон калибра 18*45 (том № л.д. 194);
Из протокола осмотра предметов следует, что осматриваются: травматический пистолет «ОСА» БП-4 18*45 №В005085, 1 травматический патрон калибра 18*45, изъятые в ходе выемки у подозреваемого А.С. (том № л.д. 195-196);
Вещественными доказательствами: травматический пистолет «ОСА» БП-4 18*45 №В005085, 1 травматический патрон калибра 18*45 (том № л.д. 198);
Из заключения эксперта № от (дата) следует, что пистолет, изъятый у гр. А.С. является бесствольным пистолетом самообороны модели ПБ-4 «ОСА» калибр 18×45 мм. Отечественного производства с заводским номером В005085, и относится к гражданскому бесствольному огнестрельному оружию ограниченного поражения. Данный пистолет исправен и пригоден к производству выстрелов штатными травматическими (18х45Т), сигнальными (18х45С), осветительными (18×450) и светозвуковыми (18х45СЗ) патронами. Резиновая пуля травматического патрона 18х45Т, изъятая в ходе осмотра места происшествия могла быть отстреляна как из бесствольного пистолета самообороны модели ПБ-4 «ОСА» калибр 18×45 мм. Отечественного производства с заводским номером В005085. изъятого у А.С., так и из любого другого пригодного к производству выстрелов экземпляра бесствольного огнестрельного оружия ограниченного поражения соответствующего калибра, к которому данный патрон является штатным (том № л.д. 210-212);
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что (дата), у него был выходной. В этот день он ездил со своим знакомым в (адрес) по своим личным делам. Затем примерно в 16 часов 00 минут (дата) он вернулся в (адрес). Он попросил своего знакомого Максима, с которым ездил в (адрес), чтобы Максим довез его до кафе, в кафе он хотел пойти, чтобы отдохнуть. Он пробыл в кафе до 19 часов 00 минут, затем проследовал в другое кафе, где находился примерно до 22 часов 00 минут. В обоих кафе он распивал спиртные напитки, а именно пил коньяк и пиво, находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени. Затем, он решил поехать домой, время было примерно 22 часа 00 минут, он заказал такси. По дороге домой, находясь в такси, он решил заехать в попутный киоск, расположенный по (адрес), чтобы купить себе спиртное, а именно пиво. Водитель остановился у киоска под названием «У Михалыча», который расположен по адресу: (адрес). Он зашел в указанный киоск, где у него произошел конфликт с ранее ему незнакомым А.С. Из-за чего произошел конфликт он не помнит, так как находился в средней степени алкогольного опьянения. Помнит только то, что он с А.С. о чем-то спорили в киоске, затем вышли на улицу, где продолжили конфликтовать. При этом помнит, что А.С. предупреждал его, что у него при себе имеется пистолет Он помнит, что А.С. стрелял в него два раза, первый раз он выстрелил, пуля попала в карман надетой на нем куртки, он увидел, что карман куртки разорван, он никаких телесных повреждении не получил. Его разозлило, что ФИО26 стрелял в него, он боялся за свою жизнь. У него в руках была стеклянная бутылка пива, он подошел к А.С. и ударил его по затылку стеклянной бутылкой. Затем, сразу после этого А.С. развернулся и произвел в него выстрел со своего пистолета. Пуля попала ему в правую щеку. От указанного телесного повреждения он испытал сильную физическую боль. Что происходило дальше, он не помнит, помнит, как он очнулся дома у ФИО15, Свидетель №1 была дома со своей подругой — ФИО16, Свидетель №1 вызвала ему скорую помощь, его госпитализировали в ГБУЗ ОКБ № (адрес), где он находился па лечении около трех недель. В настоящее время он до сих пор не помнит, что произошло в указанный вечер, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, и также потому что в результате полученных телесных повреждений у него было сотрясение головного мозга. Таким образом, в результате совершенного преступления, ему был причинен тяжкий вред здоровью. Кроме выстрела,. А.С. ему никаких телесных повреждений не наносил. К уголовной ответственности А.С. привлекать не желает, думает, что конфликт спровоцировал он сам, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и не контролировал себя. Исковых требований о возмещении ущерба к подсудимому заявлять не желает. Претензий к нему не имеет.
Согласно заключения эксперта № от (дата) следует, что у гр. Потерпевший №1, 1988 года рождения, имели место: рана правой скуловой области, инородное тело мягких тканей области нижней челюсти (пуля), перелом основания черепа (клиновидной кости, перелом передней стенки основной пазухи), множественные переломы лицевых костей справа (латеральной стенки верхнечелюстной пазухи, шиловидного отростка, венечного отростка нижней челюсти, альвеолярного отростка верхней челюсти), осложнившейся нейропатией лицевого нерва, образовавшиеся в срок, установленный следствием, с единым механизмом образования — травматическое воздействие тупого твердого предмета, обладающего высокой кинетической энергией, и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от (дата) №н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) №) (том № л.д. 122-125);
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что она ранее сожительствовала с Потерпевший №1. (дата) Потерпевший №1 остался ночевать у нее дома по адресу: (адрес)А, (адрес). (дата) Потерпевший №1 уехал от нее по своим личным делам. (дата) в вечернее время она находилась дома вместе со своей знакомой Свидетель №2 Примерно в 23 часа 30 минут в квартиру кто-то постучал. Она открыла дверь и увидела на пороге Потерпевший №1, Все лицо и одежда Потерпевший №1 были в крови, на правой щеке имелась рана в виде отверстия, из которого шла кровь, более ФИО17 никаких видимых повреждений не имел. Потерпевший №1 не мог ничего сказать, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она вызвала сотрудников скорой помощи. В какой-то момент Потерпевший №1 указал на рану в щеке, Свидетель №2 из указанной раны что-то вытащила, данный предмет она не увидела, Свидетель №2-В. выбросила его в унитаз. Потерпевший №1 жаловался на боль в области лица. Она и ФИО18 спрашивали у Потерпевший №1, что с ним произошло, он только сказал, что в него выстрелили из пистолета, кто это сделал ему неизвестно, более ничего не пояснял. Затем приехали сотрудники скорой помощи, Потерпевший №1 был госпитализирован в ГБУЗ ГКБ № (адрес). Потерпевший №1 более подробно не рассказал ей о произошедшем с ним (дата), так как находился в состоянии алкогольною опьянения, не помнит человека, который произвел в него выстрел.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что (дата) в вечернее время она находилась дома у Свидетель №1 Примерно в 23 часа 30 минут (дата) в квартиру кто- то постучал. Свидетель №1 открыла дверь, на пороге стоял сожитель Свидетель №1- Потерпевший №1 Все лицо и одежда Потерпевший №1 были в крови, на правой щеке имелась рана в виде отверстия, из которого шла кровь, более Потерпевший №1 никаких видимых повреждений не имел. Потерпевший №1 не мог ничего сказать, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Свидетель №1 вызвала сотрудников скорой помощи. В какой-то момент Потерпевший №1 указал на рану в щеке, она из указанной раны вытащила «горошинку» или камушек, она не рассматривала указанный предмет, выбросила его в унитаз. Потерпевший №1 жаловался на боль в области всего лица. Она и Свидетель №1 спрашивали у Потерпевший №1 что с ним произошло, он только сказал, что в него «выстрелили из пистолета», кто это сделал ему неизвестно, более ничего не пояснял, сказал, что не помнит. Затем приехали сотрудники скорой помощи, Потерпевший №1 был госпитализирован в ГБУЗ ГКБ № (адрес).
Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснила, что она в настоящее время проживает со своим бывшим мужем А.С. (дата) они со своей семьей находилась на даче у друзей. А.С. был трезвый. Примерно в 22 часа 45 минут (дата) они вернулись домой, они зашли домой – она, ее сын ФИО20, и супруг А.С., затем А.С. сказал, что выйдет в магазин за сигаретами. Когда А.С. ушел, время было примерно 23 часа 00 минут. А.С. был трезвый. Она со своим сыном ФИО12 остались дома. Примерно через 20 минут, то есть в 23 часа 20 минут А.С. вернулся домой. Когда А.С. зашел, она увидела, что у него все лицо, куртка и кофта были в крови, была разбита переносица, открытая рана, из переносицы шла кровь, нижнее веко на глазу было разрезано, ему потом в больнице глаз зашивали. Также помимо крови вся одежда была мокрая, в осколках. Она спросила, что случилось, на что А.С. ей пояснил, что он зашел в магазин «У Михалыча», расположенный по адресу: (адрес), чтобы купить сигареты, там был ранее ему незнакомый мужчина Потерпевший №1 Когда А.С. вышел из магазина, он увидел, что Потерпевший №1 обходит его с боку, затем Потерпевший №1 нанес А.С. один удар стеклянной бутылкой по лицу. Затем она и А.С. пошли в ванную комнату, чтобы умыть А.С., так как у него на лице были мелкие осколки стекла, рассечение под глазом, рассечение на носу, сломан нос, кровь не останавливалась. А.С. жаловался на сильную боль, они поехали в травмпункт ГБУЗ ГКБ № (адрес), где ему поставили диагноз: «Перелом костей носа». От госпитализации муж отказался. Затем примерно в апреле 2018 года, А.С. был доставлен в отдел полиции, зачем ей не было известно. После того как муж приехал из полиции, он сообщил ей, что в вышеуказанный день, А.С. произвел выстрел из пистолета, в результате которого Потерпевший №1, который ударил А.С. по лицу бутылкой, был причинен вред здоровью. Указанный выстрел А.С. произвел после того, как Потерпевший №1 его ударил, так как А.С. увидел в руках у Потерпевший №1 осколок от бутылки, и хотел произвести выстрел, но не в Потерпевший №1, а предупредительный, чтобы напугать нападавшего. Также А.С. сказал, что он не видел куда производит выстрел, так как от удара Потерпевший №1, у него все лицо было в крови, глаза были залиты кровью. Затем А.С. сразу ушел домой. Кроме указанного выстрела, ей неизвестно производил ли А.С. еще выстрелы или нет, А.С. ей об этом не говорил.
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что она работает продавцом у ИП «ФИО21» в магазине «У Михалыча», который расположен по адресу: (адрес). (дата) она находилась на своем рабочем месте. В вечернее время, точное время сказать не может, так как не помнит, (дата) в помещение магазина зашел ранее ей незнакомый Потерпевший №1 Потерпевший №1 примерно раз в месяц заходит в магазин в качестве покупателя. Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, это было видно по его поведению. В магазине была очередь, примерно пять человек. Потерпевший №1 подошел к кассе вне очереди. Также в очереди стоял ранее ей незнакомый А.С. А.С. примерно раз в месяц заходит в магазин в качестве покупателя. А.С. сделал замечание Потерпевший №1, так как Потерпевший №1 прошел на кассу вне очереди, на что Потерпевший №1 агрессивно ответил А.С., затем А.С. сказал Потерпевший №1 «Давай выйдем, поговорим». Потерпевший №1 и А.С. вышли из магазина на улицу, сколько они там стояли она сказать не может. Спустя несколько минут она услышала звук, похожий на хлопок, в этот момент она обслуживала покупателя, она и покупатель подумали, что это звук салюта. Более никаких звуков она не слышала, о чем Потерпевший №1 и А.С. разговаривали на улице, как себя вели, она не видела. Затем Потерпевший №1 и А.С. зашли в магазин. А.С. купил сигареты, она не помнит покупал что либо Потерпевший №1 или нет. в руках у Потерпевший №1 ничего не было. Потерпевший №1 и А.С. были спокойные, не конфликтовали, никаких видимых повреждений оба мужчины не имели. Затем Потерпевший №1 и А.С. вышли из магазина. Более она их не видела, никаких подозрительных звуков не слышала (том № л.д. 172-176);
Иными документами: — чистосердечным признанием, где А.С. добровольно сообщил о совершенном им преступлении (том № л.д. 181);
Из протокола очной станки между подозреваемым А.С. и потерпевшим Потерпевший №1 следует, что в ходе проведения которой потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил свои показания, изобличающие А.С. в совершении данного преступления (том № л.д. 218-222).
Из представленных в судебное заседание медицинских документов на больного А.С.,(дата) года рождения, из ГБУЗ «Областная клиническая больница №» (адрес) следует, что (дата) А.С. при осмотре врачом выставлен диагноз: Открытый перелом костей носа со смещением отломков. Ушибленная рана лица. От госпитализации отказался.
Допустимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств, не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого А.С. и юридической оценки его действий.
Органами предварительного следствия А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Анализируя совокупность представленных сторонами обвинения и защиты доказательства, суд приходит к выводу, что А.С. умышленно причинил тяжкий вреда здоровью Потерпевший №1 при превышении пределов необходимой обороны.
Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что А.С. защищая свою жизнь от неправомерных действий, напавшего на него Потерпевший №1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, и осознавая, что явно превышает пределы необходимой обороны и его оборонительные действия не соответствуют действиям нападавшего, произвел первый выстрел из оружия в сторону и вверх не целясь в Потерпевший №1, при этом, пуля задела куртку потерпевшего, не имея намерений причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему. После чего, между подсудимым и потерпевшим конфликт был исчерпан, они пожали друг другу руки и разошлись. Второй выстрел А.С. был произведен только после того, как Потерпевший №1 подошел к А.С. и ударил его стеклянной бутылкой по голове, причинив А.С. телесные повреждения в виде открытого перелома костей носа со смещением отломков, ушибленную рану лица, после чего А.С. развернулся и произвел второй выстрел из пистолета, пуля попала потерпевшему в правую щеку.
Судом достоверно установлено, что при сложившихся обстоятельствах А.С., действовал, опасаясь за свое здоровье, желая пресечь незаконные действия со стороны Потерпевший №1 направленные на причинение ему телесных повреждений, допуская превышение пределов необходимой обороны, совершая действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства со стороны потерпевшего, осознавал, что действует без необходимости.
Локализация и характер полученного потерпевшим Потерпевший №1 телесного повреждения, его месторасположение, установленные судебно-медицинской экспертизой, позволяют суду сделать вывод о том, что оно получено при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора.
О направленности умысла подсудимого именно на превышение пределов необходимой обороны свидетельствует характер и тяжесть причиненного телесного повреждения, а также обстоятельства его причинения.
При этом, суд приходит к выводу о том, что при сложившихся обстоятельствах, действия Потерпевший №1 являлись неожиданными, вследствие чего А.С. не мог объективно оценить степень и характер опасности нападения, о чем свидетельствует время, место, обстановка и способ посягательства Потерпевший №1 и состояние его алкогольного опьянения.
Учитывая, что в непосредственной близости от места происшествия не находились другие граждане, которые могли оказать помощь А.С. в пресечении посягательства Потерпевший №1, суд приходит к выводу, что А.С. явно превысил пределы необходимой обороны.
По смыслу закона уголовная ответственность за причинение вреда наступает для оборонявшегося лишь в случае превышения пределов необходимой обороны, то есть когда по делу будет установлено, что оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства, указанного в ч. 2 ст. 37 УК РФ, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть. При этом ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает только в случае, когда по делу будет установлено, что оборонявшийся осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2,ФИО9, ФИО22 Факт применения насилия в отношении Потерпевший №1 со стороны А.С. судом установлен.
После чего, А.С. явно превышая пределы необходимой обороны, своими действиями, согласно экспертному заключению, причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде: раны правой скуловой области, инородное тело мягких тканей области нижней челюсти (пуля), перелом основания черепа (клиновидной кости, перелом передней стенки основной пазухи), множественные переломы лицевых костей справа (латеральной стенки верхнечелюстной пазухи, шиловидного отростка, венечного отростка нижней челюсти, альвеолярного отростка верхней челюсти), осложнившиеся нейропатией лицевого нерва, с единым механизмом образования травматического воздействия тупого твердого предмета, обладающего высокой кинетической энергией, квалифицирующиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.
Допустимость и достоверность представленных сторонами обвинения и защиты, изложенных в приговоре доказательств, не вызывают у суда сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.
Суд согласен с позицией государственного обвинителя о необходимости квалифицировать действия А.С. по ч. 1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
Позиция стороны защиты об отсутствии в действиях А.С. признаков состава какого-либо преступления, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку потерпевшим Потерпевший №1 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью, были получены в результате преступных действий А.С. что подтверждается перечисленными выше доказательствами.
Суд, исследовав представленные доказательства, установил, что А.С. защищаясь от действий Потерпевший №1 и превышая пределы необходимой обороны, умышленно произвел один выстрел Потерпевший №1 в область лица, то есть, по жизненно важному органу, от чего и наступил тяжкий вред здоровью последнего.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого следует переквалифицировать на ч. 1 ст.114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. При этом, суд учитывает степень и характер опасности, угрожавшей обороняющемуся А.С., так и его силы и возможности по отражению нападения и, кроме того, обстановке, при которой оно было совершено.
Доводы подсудимого, о том, что если бы он не выстрелил в Потерпевший №1, то была бы реальная угроза его жизни, в связи с чем, он находился в состоянии необходимой обороны, суд признает несостоятельными.
Показания подсудимого в этой части, суд расценивает как способ защиты.
Доводы стороны защиты об оправдании А.С., поскольку он причинил вред здоровью потерпевшего в состоянии необходимой обороны, защищая себя, действуя в состоянии необходимой обороны, несостоятельны, они противоречат тем фактическим данным, которые установлены судом.
При определении вида и размера наказания подсудимому А.С. суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами смягчающим наказание суд относит: наличие у А.С. на иждивении малолетнего ребенка (дата) г.р., чистосердечное признание, где А.С. добровольно сообщил о совершенном им преступлении (том № л.д. 181);в ходе расследования дела А.С. давал последовательные, непротиворечивые показания, оказывал помощь следствию. Кроме того, суд учитывает противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, а также мнение потерпевшего Потерпевший №1 о его нежелании привлекать к уголовной ответственности А.С.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Вместе с тем, суд учитывает, что А.С. ранее судим, имеет непогашенные судимости, меру наказания по приговору мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) в колонии-поселении фактически не отбывал, поэтому суд назначает ему наказание с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, а также то, что предыдущие наказания не оказали на А.С. должного исправительного воздействия, и он в период непогашенной судимости совершил преступление против здоровья человека, суд приходит к выводу, что А.С. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, по мнению суда, может быть достигнуто только в условиях изоляции А.С. от общества. Кроме того, назначение данного вида наказания будет в наибольшей степени способствовать исправлению виновного.
Сведений о невозможности содержания А.С. под стражей по состоянию здоровья суду не представлено.
Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения к А.С. положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть определено А.С. в колонии-поселении.
Мера пресечения в отношении А.С. в виде заключения под стражей изменению не подлежит на период до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6(шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата) окончательно к отбытию определить наказание в виде 2(двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью управления транспортными средствами на срок 3(три) года.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения на период до вступления приговора в законную силу, после – отменить.

Срок наказания А.С. исчислять с (дата).

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть А.С. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с (дата) (фактическое задержание) по (дата), а также на период с (дата) до вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественное доказательство – мужскую куртку черного цвета, мужские джинсы синего цвета, мужскую кофту серого цвета, мужскую футболку, полотенце оранжевого цвета, 1 травматический патрон калибра 18*45, фрагмент пули — уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство — травматический пистолет «ОСА» БП-4 18*45 №В005085, находящийся в камере хранения ОП Калининский УМВД России по (адрес) — уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п О.И. Курило

Копия верна, судья О.И. Курило

Приговор Калининского районного суда г.Челябинска от (дата) в отношении А.С. отменить.

А.С. оправдать по обвинению в совершении престуления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Меру пресечения в отношении А.С. в виде заключения под стражу отменить, немедленно освободить его изпод стражи.

В соответствии с ч.1 ст. 134 УПК РФ признать за А.С. право на реабилитацию, разъяснив предусмотенные ст. ст. 135, 136 УПК РФ права на возмещение имущественного и морального вреда.

Вещественные доказательства по делу:

— фрагмент пули — уничтожить;

— травматический пистолет «ОСА» ПБ-4 калибр 18х45 №В005085-передать по принадлежности оправданному А.С.;

— мужскую куртку черного цвета, мужские джинсы синего цвета, мужскую кофту серого цвета, мужскую футболку и полотенце оранжевого цвета -передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, в а случае отказа — уничтожить.

Бесплатные юридические консультации в Коллегии адвокатов по понедельникам и четвергам с 10 до 11 часов по предварительной записи.

__________________________________________________________________________________________

Коллегия адвокатов "ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ЛЕКС"

Вы можете записаться на прием по телефонам:

8 (921) 945-60-54, 8 (812) 310-43-05.

Наш адрес: г. Санкт-Петербург, Московский пр. д 7 , (вход со двора)

ст. м. Сенная пл./Садовая/Спасская.

Вернуться на главную