Дело № 1-141/2019

поступило в суд 22.07.2019 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Ждановой О.А.

С участием гос. обвинителя прокуратуры Чулымского района Липатова И.А.,

Подсудимого Приходько Алексея Леонидовича

адвоката Халипа А.В., предоставившего ордер №, удостоверение №,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Гуцала В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Приходько Алексея Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в праве проживания по адресу: <адрес> фактически проживающего без регистрации по адресу <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приходько А.Л. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах:
В 02-ом часу 16.02.2019, Приходько А.Л. и Потерпевший №1 находились у кафе «Шмель», расположенном в административном здании по <адрес>, где между ним и Потерпевший №1, произошла ссора, в процессе которой ФИО6, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, агрессивном состоянии, завалил Приходько А.Л. на землю и удерживал его на земле, а когда Приходько А.Л. вырвался, вновь стал приближаться к Приходько А.Л., который находился возле стены здания кафе, между автомобилями, стоящими у данной стены, лицом к Потерпевший №1 и спиной к стене здания кафе. Не оценив реально сложившуюся обстановку, обороняясь от действий Потерпевший №1, опасаясь применения им насилия, Приходько А.Л., находясь на расстоянии 30-80 см от Потерпевший №1, осознавая, что его действия явно не соответствуют характеру и степени опасности посягательства и направлены на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, превысив пределы необходимой обороны, из имеющегося при себе травматический револьвера «Гроза Р04» (№), калибра 9 мм Р.А., снаряженного патронами травматического действия, умышленно произвел выстрел в область живота Потерпевший №1
В результате противоправных действий Приходько А.Л., Потерпевший №1 причинено телесное повреждение: проникающее ранение в брюшную полость со сквозным ранением петли тонкой кишки, которое согласно п.6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н оценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
С полученными телесными повреждениями, 16 февраля 2019 года Потерпевший №1 был госпитализирован в хирургическое отделение Чулымской Центральной районной больницы, где был прооперирован.
В судебном заседании подсудимый Приходько А.Л. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 114 ч. 1 УК РФ, признал. В содеянном раскаялся. От дачи показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции, поддержав, как достоверные, свои показания на предварительном следствии.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Приходько А.Л. на предварительном следствии, следует, что 15.02.2019 года в 24-ом часу вместе со своей супругой и знакомыми ФИО44 на его автомобиле приехали в кафе «Шмель», находящееся по <адрес>. ФИО44 и супруга распивали спиртное, он не распивал. После его супруга и ФИО44 пошли на танцпол, где играла музыка 70-80-х годов. Жена просила включить современную музыку, на что Потерпевший №1 стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью. Жена подошла к нему и рассказала об этом. Подошел к Потерпевший №1, от последнего сильно пахло алкоголем, сообщил, что он оскорбил его жену, тот попросил показать, кого, когда пошли с ним на танцпол, к ним подошла супруга Потерпевший №1, которая была против извинений ее мужа. Потерпевший №1 стал вести себя агрессивно, выражаться в его адрес нецензурной бранью, пытался нанести удары кулаками в голову, от которых уклонялся. Подошли мужчины из компании Потерпевший №1 и успокоили его. ФИО8 кинулась в сторону его жены, пыталась нанести удары кулаками, их разняла какая – то женщина. В этот момент Потерпевший №1 взял в руки бутылку пива и побежал в его сторону, из бутылки выливалось пиво, многократно кричал, что убьет его, мужчины отобрали у Потерпевший №1 бутылку, отвели его в сторону. Сказал супруге и ФИО44, что нужно уходить, стали уходить из кафе, видел, что приехал хозяин заведения ФИО37 Рассказал ФИО37 о случившемся, тот сказал, чтобы разбирались на улице. Потерпевший №1 после этих слов толкнул его в грудь, сильно испугался, сказал ему идти впереди. Спускаясь с лестницы, Потерпевший №1 обратился к нему: «Ты меня, воин, напрячь хочешь!». ФИО40 подошел и встал между ними, но Потерпевший №1 оттолкнул его от себя. Решил воспользоваться разговором Потерпевший №1 и ФИО40, спустился с лестницы, чтобы сесть в автомобиль и уехать. Увидел, что жена стоит с ФИО8, последняя выражалась в ее адрес грубой нецензурной бранью и махала руками, а жена поднимала ногу, что при дальнейшем приближении, пресечёт ее противоправные действия. Встал между ними, обхватил жену руками и повел ее к машине. Подойдя к машине, не успел открыть дверь, чтобы посадить жену, к нему подбежал Потерпевший №1 и пытался нанести удары кулаками в голову. Стоявший рядом с ним ФИО40 стал пресекать противоправные действия Потерпевший №1, но тот не успокаивался. В это время подбежал ФИО38, попытался нанести удары кулаками его жене, но он вовремя среагировал и оттянул жену за руку в сторону. При этом и Потерпевший №1 и ФИО38 кричали, что убьют его. ФИО38 пытался наносить ему удары кулаками в область головы, он уклонялся. Потерпевший №1 также попытался нанести ему удар кулаком, но он отклонился в сторону. В этот момент ему некуда было отойти, так как сзади была стена здания, слева стояла машина, а справа стояла его машина, он был зажат с трех сторон, с четвертой — на него надвигались Потерпевший №1 и ФИО38 Понял, что деваться ему некуда, в целях защиты своей жизни и здоровья, достал имевшийся при себе травматический пистолет марки «Гроза-04», подняв его вверх, крикнул, что у него боевое оружие, в надежде, что они прекратят свои преступные действия. Но в это время Потерпевший №1 и ФИО38, находясь от него метрах в 2-х, продолжали двигаться в его сторону. Выстрелил вверх и предупредил, что в случае их приближения, будет стрелять, Потерпевший №1 не отреагировал и продолжил движение с кулаками в его сторону. Мужчины схватили Потерпевший №1, и стали оттаскивать от него в сторону. В этот момент ФИО38 попытался нанести ему удар кулаком на уровне груди. Произвел второй выстрел в воздух, крикнул, чтобы к нему не подходили, будет стрелять. В этот момент к нему внезапно подбежал Потерпевший №1, завалил его на землю и придавил к земле, продолжал наносить удары кулаками в область тела. ФИО38 подбежал к нему, стал наносить удары по телу ногами и кулаками, попал по лицу, разбил нос, другие удары были в районе печени, кричали, что убьют его, испытал сильную физическую боль в области тела, внутренних органов. Вырвался, встал на ноги, а они продолжали совместно двигаться в его сторону. В целях обороны, сохранения своей жизни и здоровья направил пистолет в их сторону, в область ног и потребовал не приближаться, они не реагировали. Произвел выстрел под ноги Потерпевший №1, но он не останавливался, выстрелил снова в область ног, в этот момент Потерпевший №1 резко остановился. ФИО38 продолжал двигаться на него, пытаясь нанести удары ногами. Неоднократно крикнул, что будет стрелять, но он не реагировал. Произвел выстрел ему под ноги, но он продолжал атаковать его, выстрелил ему под ноги второй раз, он присел и закричал, что попал в половые органы, но резко встал и продолжил нападение. Направил в его сторону пистолет, в котором не было патронов, чтобы напугать, его оттащили. Потерпевший №1 сказал, что он попал ему в живот, его завели в кафе. Взяв свой сотовый телефон, позвонил в скорую и полицию и сообщил о произошедшем. (т.1 л.д. 160-167, т.2 л.д.52-60, 191-192).
Вина подсудимого подтверждается помимо признания им вины, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.
Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 15.02.2019 года был день рождения у его жены ФИО8, сначала были в кафе «Радуга», около 24 часов 16.02.2019 года продолжили праздновать день рождения в кафе «Шмель», по <адрес>. В их компании кроме него и его супруги были Свидетель №1, ее сын ФИО49, Свидетель №10, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №4, ФИО40, ФИО12, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО43, Свидетель №14, ФИО39 и другие. К нему на танцполе подошел ФИО1, и сказал, что он должен извиниться перед его женой, так как оскорбил ее. Попросил показать ее. Тогда Приходько А.Л., который был трезв, подошел к нему со своей женой. Сказал, что первый раз видит ее, извиняться не будет, после чего между ним и подсудимым возник конфликт, связанный с взаимными оскорблениями, нецензурной бранью, без ударов, угроз. Конфликт прекратился, а через 5 минут вновь возник между ними в фойе кафе. Был в состоянии алкогольного опьянения, не помнит, были ли с его стороны угрозы жизни и здоровью. После указанного конфликта вышел из кафе на террасу, видел, что на входе справа дрались девушки, увел одну из них. Также увидел, что Приходько А.Л. был возле своего автомобиля, который стоял возле стены здания кафе, на углу. Приходько А.Л. стоял спиной к стене здания кафе. Был ли справа от Приходько А.Л. автомобиль – не помнит. Рядом с Приходько А.Л., лицом друг к другу, стоял мужчина, ему показалось, что там конфликт. Отодвинул этого мужчину. Повернулся, находясь на расстоянии 30- 80 см от Приходько Л.А., почувствовал боль в животе, упал. Потом увидел в руках Приходько А.Л. пистолет, который он держал вверх, слышал два выстрела в воздух. Более подробно обстоятельства произошедшего не помнит, помнит, что его увозили в больницу, у него были повреждения, указанные в обвинении. Гражданский иск не заявляет, подсудимым возмещен ему моральный вред в добровольном порядке. На строгом наказании подсудимому не настаивает.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, следует, что 15.02.2019 года отмечала свой день рождения, сначала в кафе «Радуга», а потом в 23 — начале 24 часа продолжили в кафе «Шмель» по <адрес>. Когда танцевали, незнакомая пьяная девушка стала предъявлять претензии, что ей не нравится музыка. К данной девушке подошел Приходько А. — ее муж, успокоил ее, но она стала выражаться нецензурно, что Потерпевший №1 выразился в отношении нее грубой нецензурной бранью, чтобы ее муж разобрался. Слышала, когда муж выразился нецензурно в адрес этой девушки, это происходило внутри помещения. В процессе дальнейшего нахождения в кафе, конфликт, не прекращался. Жена Приходько А. оскорбляла всех, но драк не возникало. Потом Приходько А. и его жена собрались уходить, с ними были супруги ФИО44, которые вели себя спокойно. Когда Приходько А. и его жена стали выходить из заведения, также вышла на лестницу, на улице у них также возникла обоюдная ссора. Вернулась внутрь кафе, где кто-то закричал, что стреляют на улице. Выбежав на улицу, спустившись с лестницы, увидела, что муж лежит на снегу и держится за живот, ее племянник ФИО38 также лежит недалеко от него на снегу и кричит, что ему выстрелили в паховую область. Приходько А. в это время стоял в нескольких метрах от ее мужа, его жена рядом. Подбежала к ней, но та сбила ее с ног, пинала, схватила за волосы. Кто- то из присутствующих оттянул ее, в это время увидела в руках Приходько А. пистолет. Ее мужа повели в помещение. В дальнейшем приехала скорая помощь и мужа увезли в больницу. Племянник пояснил, что в ее мужа выстрелили первым, а потом в него (т. 1 л.д. 50-53).
Свидетель ФИО9 показал, что 15.02.2019 года вместе со своей мамой Свидетель №1 и тетей Свидетель №10 был на дне рождения тети ФИО8, там же был ее супруг Потерпевший №1, были еще люди, которых не знает. Были в кафе «Шмель», в фойе которого видел конфликт между женщинами, там была ФИО8, Свидетель №10 и еще какая-то женщина. Когда вышел на улицу, слева от входа в кафе увидел конфликт между Приходько А. и Потерпевший №1, которые разговаривали на повышенных тонах, была нецензурная брань, ругались в течение минут пяти. Услышал выстрелы, увидел, что подсудимый направил пистолет на Потерпевший №1 в область туловища, произвел выстрелы, Потерпевший №1 упал на землю. Пошел на Приходько А., чтобы отомстить, но он начал стрелять в него. Вроде наносил подсудимому удар рукой в туловище. Видел, что возле кафе стояли автомобили. Знает, что Потерпевший №1 прострелили живот.
Свидетель Свидетель №1 пояснила, что 15.02.2019 года, со своей сестрой Свидетель №10 и сыном ФИО38 были на дне рождения ФИО8, сначала в кафе «Радуга», а поздно вечером поехали в кафе «Шмель». В их компании было несколько человек, в том числе, Потерпевший №1, посидели своей компанией за столом, пошли танцевать. К ним подошла жена подсудимого и стала высказывать претензии по поводу музыки, вела себя агрессивно, потом ушла и прибежала с супругом, который был трезв. Пытались не конфликтовать, но жена подсудимого несколько раз цеплялась к их компании, выражалась нецензурно. Слышала, что происходил какой-то конфликт в фойе кафе между ФИО8 и женой подсудимого. Потом увидела, что ее сына нет, вышла из кафе на лестницу, на улицу, там сказали, что стреляют, говорили про пистолет. Увидела, что ее сын и Потерпевший №1 лежат недалеко друг от друга, недалеко от автомобилей, которые стояли у стены здания кафе. Потом увидела у подсудимого пистолет. Повела сына наверх в кафе и увидела, что там, на диване лежит Потерпевший №1, у него был прострелян живот. После этого приехала скорая помощь и сотрудники полиции.
Свидетель Свидетель №2 показал, что 15.02.2019 года его супруга Свидетель №1 с их сыном ФИО38 и сестрой Свидетель №10 были в г. Чулыме на дне рождения ФИО10 Ночью 16.02.2019 года ему на сотовый телефон позвонила супруга и сообщила, что в кафе «Шмель» произошел конфликт из-за супруги подсудимого. Потом супруга, ее сестра, сын рассказали, что на улице возле данного кафе, в ходе конфликта Потерпевший №1 с Приходько А.В., которых разнимал ФИО40, подсудимый выстрелил из пистолета в живот Потерпевший №1, прострелил ему живот. Подсудимый также выстрелил в его сына.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 15.02.2019 года он находился в кафе «Радуга», где отмечали день рождения ФИО10 23 — начале 24 часа они своей компанией около 10 человек поехали в кафе «Шмель», расположенное по <адрес>, где сели в комнату, расположенную перед танцполом, практически сразу пошли танцевать. Когда танцевали, возникла какая — то ссора, между кем, внимания не обращал, так как она сразу прекратилась. Когда вышел с танцпола и пошел на улицу, увидел что в коридоре, незнакомая ему ранее девушка, как потом узнал — жена Приходько А., ссорилась с ФИО8, пошел на улицу, когда зашел, увидел, что жена Приходько А. объясняла мужу, что ее обидели, говоря про лысого мужчину. Когда танцевали, кто-то из их компании, забежал на танцпол и крикнул, что в Потерпевший №1 на улице выстрелили из пистолета. Выбежал на улицу, где спустившись с лестницы, увидел, что Потерпевший №1 держался за живот, рядом с ним стоял ФИО40 ФИО38 кричал, что ему отстрелили половые органы. Приходько А. стоял в нескольких метрах от них и в руках у него был травматический пистолет, был трезв, растерян. Справа от лестницы стояла жена Приходько А., которая что-то и кому-то кричала. На улице, перед кафе стояло три машины. После этого приехала машина скорой помощи и полиция, забрали Потерпевший №1 в больницу с травмой живота. (т. 1 л.д. 190-192).
Свидетель Свидетель №4 показала, что 15.02.2019 года вместе с мужем находилась на дне рождения ФИО8, около 23 часов своей компанией около 10 человек, приехали в кафе «Шмель», расположенное по <адрес>. В кафе сидели в отдельной комнате, танцевали на танцполе. Потом в кафе появилась другая компания людей: подсудимый с женой и семейной парой. Жене подсудимого не понравилась музыка, она толкалась. Потом в фойе кафе была другая перепалка, жена подсудимого оскорбляла ФИО8, мужья успокаивали их, конфликт прекратился. Прошло какое- то время, Приходько А. вывел свою супругу на улицу. Потом в кафе зашла ФИО12 и сказала, что Потерпевший №1 подстрелили. Когда вышла с супругом на улицу, Потерпевший №1 был возле лестницы в кафе, держался за живот, где была видна кровь. Приходько А. стоял возле своего автомобиля, в котором находилась его супруга. Свидетель №3 С. подняли Потерпевший №1 наверх в кафе, после чего опять вышла на улицу. Спросила у Приходько А., зачем он это сделал, на что он ответил: «а что, мне ждать, когда меня начнут избивать?».
Свидетель Свидетель №13 подтвердил в суде свои показания на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, что 15 февраля 2019 года он с супругой Свидетель №4 находились на дне рождения у ФИО8, в кафе «Радуга», после 23 часов их компания около 10 человек поехала в кафе «Шмель», по адресу: <адрес>. По приезду их компания расположилась в випзале, распивали спиртное, танцевали. В кафе также пришли Приходько А. с женой Свидетель №15 и еще женщина и мужчина. Свидетель №15 стала провоцировать конфликты между компаниями, ее не устраивала музыка. Приходько А. пытался вывести свою жену, но она возмущалась, выражалась нецензурной бранью в адрес лиц из их компании. Прошел в бар со своей супругой, весь конфликт до конца не видел. Понял, что Приходько А. и его компания вышли на улицу. В бар забежала ФИО12 и сказала, что Потерпевший №1 подстрелили. Он и его супруга выбежали на улицу, спустился вниз по лестнице, увидел, что все присутствующие там кричали на Приходько А., зачем он стрелял. Потерпевший №1 лежал на снегу, держался рукой за живот, в районе живота пульсировала кровь. Где-то кричал родственник Потерпевший №1, узнал, что в него также стреляли. Приходько А. был растерян, усаживал свою супругу в машину, стоял возле пассажирской двери и не давал ей выйти. Потерпевший №1 повели наверх в кафе, а по приезду скорой помощи увезли в больницу. (т.2 л.д. 103-104).
Свидетель Свидетель №5 подтвердил, как достоверные свои показания на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, что 15.02.2019 года, совместно с женой отмечали день рождения ФИО8 Около 23-24 часов поехали в кафе «Шмель», по <адрес>, было их чуть более 10 человек. В кафе сидели в комнате, танцевали, периодически выходил на улицу курить. В один из моментов, когда возвращался с улицы, увидел в фойе, что Потерпевший №1 ссорится с Приходько А., суть ссоры не знает, разнял их, ФИО8 и жена Приходько А. стояли также в фойе и ссорились, потом успокоились. В очередной раз, выйдя на улицу, увидел лежавшего на улице у кафе Потерпевший №1, рядом с которым стоял Приходько А., в руках у которого был пистолет. Подбежал к Потерпевший №1, поднял его на ноги, а сам встал между ними, удерживал их, вытянув руки в разные стороны. Потерпевший №1 был агрессивно настроен, пытался приблизиться к Приходько А., прозвучал выстрел, Потерпевший №1 закричал и стал держаться руками за живот. Потерпевший №1 сначала повели в помещение кафе, а потом приехала скорая помощь и его увезли в больницу. На улице перед кафе стояла машина самого Приходько А. и ФИО37 (т. 1 л.д.196-198). В суде дополнил, что Приходько А. на улице стоял возле своего автомобиля, на расстоянии одного метра от него, спиной к стене здания кафе, автомобиль подсудимого также стоял возле стены здания кафе.
Свидетель ФИО12 показала, что 15.02.2019 года была на дне рождения ФИО8, около 22 часов поехали в кафе «Шмель». В указанном кафе супруга подсудимого постоянно провоцировала конфликт, толкалась на танцполе. Потом, когда стояла на лестнице с кафе, которая находится на улице, услышала за углом кафе выстрелы, стала спускаться вниз, но испугалась, зашла в кафе. Видела, что Свидетель №3 помогал подняться наверх Потерпевший №1, который держался рукой за живот. Вышла из кафе, спустилась вниз, увидела, что у своего автомобиля стоит Приходько А., автомобиль стоял возле здания кафе. Жена Приходько А. сидела в автомобиле. ФИО38 кричал, что ему что-то отстрелили. На следующий день ей стало известно со слов тех, кто там присутствовал, что Приходько А. стрелял в Потерпевший №1
Свидетель Свидетель №6 пояснил, что 15.02.2019 года со своей женой был на дне рождения у ФИО8, сначала были в кафе «Радуга», а около 23 часов компанией поехали в кафе «Шмель», где продолжили отмечать праздник. Проходя по коридору, увидел, что жена Приходько А., ссорится с Потерпевший №1, который был в состоянии алкогольного опьянения. Подошел к ним, спросил, что произошло. Жена подсудимого ответила, что Потерпевший №1 выразился в ее адрес нецензурной бранью. Сказал, что от своего имени приносит ей извинения, но она сказала, что должен извиниться Потерпевший №1 Не стал дальше разговаривать, пошел в зал кафе. Был пьян, поэтому помнит отрывками. Помнит, что вышел на улицу, услышал выстрелы, Потерпевший №1 сидел на лестнице внизу и держался за живот. Где-то на улице видел Приходько А. Автомобиль подсудимого стоял прямо возле стены здания кафе, на углу. На улице также дрались женщины, в частности, ФИО8 и жена подсудимого, его супруга пыталась их разнять. Со слов ФИО8 узнал, что Приходько А. подстрелил Потерпевший №1
Свидетель Свидетель №7 показала, что 15.02.2019 года, с мужем, находилась дне рождения ФИО8, сначала в кафе «Радуга», около 23 часов своей компанией более 10 человек, поехали в кафе «Шмель». В ночное время позвонила своему сыну, чтобы он забрал их. Когда вышла из кафе и спустилась с лестницы, увидела что какая-то суета. Кто-то сказал, что подстрелили Потерпевший №1, также на улице была драка между женщинами, которых пыталась разнять. Где-то на улице был подсудимый.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 на предварительном следствии, следует, что 15.02.2019 года, совместно с женой и сестрой Свидетель №11 отмечали день рождения ФИО8, сначала в кафе «Радуга», в 23 — начале 24 часа поехали продолжить праздновать в кафе «Шмель», по <адрес>. Всего поехало более 10 человек. В кафе сели в отдельной комнате, пошли танцевать, периодически выходил покурить. На танцполе происходила ссора между Потерпевший №1 и Приходько А., кто – то сказал, что ссора произошла из-за супруги Приходько А., которая первая начала ссору, ей не нравилось, что играла не современная музыка. Далее конфликт прекратился. Спустя несколько минут в фойе конфликт вновь продолжился, увидел, что Потерпевший №1 ссорится с Приходько А., их разняли, они успокоились. Вышел на лестничную площадку, расположенную сразу на выходе из кафе, чтобы покурить, там же стоял ФИО13 кафе происходила словесная ссора между девушками, которые стали драться, Потерпевший №1 побежал к ним, но потом резко завернул налево, и пропал из вида, за зданием. Прозвучали выстрелы, бросился вниз по лестнице, увидел, что Потерпевший №1 поднимался с земли и держался руками за живот. Приходько А. стоял в тот момент около своей машины. Спустя какое-то время приехала скорая и полиция, Потерпевший №1 госпитализировали. (т.1 л.д.205-208).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №11 на предварительном следствии, следует, что 15.02.2019 была на дне рождения у ФИО8, сначала в кафе «Радуга», потом в кафе «Шмель», была компания. Когда танцевали, к ним подошла ФИО50 стала требовать выключить музыку, под которую танцуют старики, выражалась нецензурной бранью. Немного потолкались с Свидетель №15, которая толкнула ее в спину. На танцпол пришел муж Приходько К., который вывел ее из зала. Потом услышала, что Приходько К. ругается нецензурной бранью в других помещениях кафе. Затем кто-то из их компании зашел в кафе и сказал, что Потерпевший №1 подстрелили. Когда вышла на улицу, Потерпевший №1 уже увезла скорая помощь. Свидетель №15 сидела в машине, ее супруг стоял на улице, возле своей машины. О том, что Приходько А. выстрелил в Потерпевший №1, ей стало известно от кого-то из их компании, стоящих на улице (т.2 л.д. 93-94).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 на предварительном следствии, следует аналогичное показаниям свидетеля Свидетель №11 Дополнила, что именно Свидетель №3, зайдя в кафе, сказала, что Потерпевший №1 подстрелили. (т. 2 л.д. 95-96).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что 15 февраля 2019 года ее, с молодым человеком Свидетель №3, ФИО8 пригласила на день рождения, которое сначала праздновали в кафе «Радуга», в 23 часа поехали в кафе «Шмель», расположенное по <адрес>, поехало 10-12 человек. Расположились в випзале, распивали спиртное. Пока была в кафе «Шмель», при ней никаких конфликтов не было. Домой уехала рано, самая первая из их компании, на такси. Около 05 часов 16.02.2019 года домой пришли Свидетель №3, Свидетель №8 и Свидетель №11, которые рассказали, что Потерпевший №1 находится на операции, так как ему выстрелил в живот какой-то мужчина на улице у кафе «Шмель». (т.2 л.д. 111-112).
Свидетель Свидетель №10 показала, что 15.02.2019 года со своей сестрой Свидетель №1 и ее сыном — ФИО38 приехали в г. Чулым на день рождения сестры — ФИО8, который сначала отмечали в кафе «Радуга», около 23 часов поехали в кафе «Шмель», в их компании было 10-12 человек. Сидели своей компанией в отдельной комнате, выпивали, танцевали. Через какое- то время девушка с другой компании стала провоцировать конфликт, подсудимый ее постоянно одергивал, уводил. Потерпевший №1 ушел на улицу курить, вышла из кафе на улицу на лестницу, услышала слово «пистолет, стреляют». Увидела, что ФИО38 и Потерпевший №1 лежат на земле, на расстоянии 1-2 метров от стены здания кафе, возле которой стояли автомобили. Подсудимый с пистолетом стоял там же, был трезвый. Потерпевший №1 прострелили живот.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9 на предварительном следствии, следует, что у него в аренде имеется кафе «Шмель», расположенное на втором этаже здания по <адрес>. 15.02.2019 года кафе открылось в 22 часа, но приехал туда около 02 часов 16.02.2019 года. Внутри заведения всего было не более 20 человек, одна компания 10-12 человек, которые сидели в отдельном зале, среди которых был Потерпевший №1 и его жена, Свидетель №6, других лиц не знает. Вторая компания была: Приходько А. и его жена, а также мужчина и женщина,и которые сидели в другом зале. Понял, что только что произошла ссора между Потерпевший №1 и женой Приходько А. Лица, которые были в компании Потерпевший №1, уводили его в сторону от Приходько А. и его жены. Приходько А. с женой и парой, с которыми были в кафе, собирались уходить, одевались. По внешнему виду Приходько А. был трезвый. Когда они вышли, следом за ними вышли на улицу еще несколько человек. Находясь внутри кафе, услышал на улице хлопок. Вышел на улицу, увидел, что Потерпевший №1 держится за живот, говорил, что в него выстрелили. Приходько А. вызывал скорую помощь по телефону и стоял у своей машины. Жена ФИО1 в тот момент дралась с ФИО8 и еще одной девушкой из их компании. Разняли девушек, они успокоились. Приехала скорая и полиция, Потерпевший №1 увезли в больницу, у него оказалась огнестрельная рана живота. Когда спускался по лестнице, на улицу, видел, что в руках у Приходько А. был пистолет. Когда подъехал к кафе, возле него находился автомобиль, принадлежащий Приходько А. (т.1 л.д.209-211).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №15 на предварительном следствии, следует, что 15.02.2019 года с супругом Приходько А.Л. и супругами ФИО44 находились в кафе «Шмель», на <адрес>. Муж спиртное не употреблял, периодически танцевали. Просила включить современную музыку, но Потерпевший №1, который был сильно пьян, выразился в ее адрес грубой нецензурной бранью, о чем рассказала мужу. Муж пошел поговорить с ним, вернулся и сказал, что данный мужчина извинится перед ней. Пошла с мужем на танцпол, чтобы Потерпевший №1 извинился, но его супруга ФИО8 стала выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, что ее муж не будет перед ней извиняться. Потом «потолкалась» с ФИО8, мужчина их разнял, снова вернулась к своему столу. Потом муж сказал собираться, пошли к гардеробу, вышли с мужем из кафе, спустились по лестнице, ФИО44 еще оставались внутри заведения. Когда стояла и курила, ФИО8 вновь стала оскорблять ее, пыталась нанести удары, у них завязалась драка, их разняли. Муж стоял между их машиной и еще какой-то машиной, разговаривал на повышенных тонах с Потерпевший №1 и молодым парнем. Услышала, что муж громко сказал, что у него имеется оружие, чтобы к нему не лезли. Видела, что Потерпевший №1 сбил с ног ее мужа, молодой парень пнул его. Находящиеся на улице мужчины, оттащили Потерпевший №1 и парня от мужа и он встал. Потерпевший №1 не успокаивался, двинулся в сторону мужа, махая руками, его снова оттянули от мужа, но он не успокоился, вновь набросился на мужа. Муж крикнул, чтобы все успокоились и не подходили к нему, выстрелил из своего травматического пистолета вверх. Потерпевший №1 и молодой парень остановились, но потом снова двинулись в его сторону. В этот момент она услышала еще выстрелы, Потерпевший №1 остановился. Потом прозвучал еще выстрел, молодой парень закричал. Потерпевший №1 повели внутрь помещения, он держался за живот. Муж звонил в полицию и в скорую помощь. ( т.1 л.д.168-171, т. 2 л.д. 156-157).
Свидетель Свидетель №16 показала, что около 22 часов 15.02.2019 года, к ней домой приехал знакомый Приходько А. и его супруга – Свидетель №15, вчетвером поехали в кафе «Шмель», где отдыхали, распивали спиртное, Приходько А. не выпивал. С Свидетель №15 пошли на танцпол, но не нравилась музыка. Свидетель №15 пошла в комнату диджея, а вернувшись, сказала, что в отношении нее выразились нецензурной бранью. Свидетель №15 пошла искать мужа, чтобы пожаловаться, а она пошла искать своего мужа. В помещении кафе драк и ссор не видела. Около 02 часов 16.02.2019 года стали собираться домой, Приходько А. сказал это сделать. Когда спустились по лестнице на улицу, увидели что происходит какая-то ссора, был Приходько А. возле своего автомобиля, несколько мужчин и женщины, все ругались. Приходько А. открыл дверцу автомобиля, сели с мужем в машину. Где в это время находилась Свидетель №15 – не помнит. Увидела, что начиналась драка, на подсудимого наступал молодой парень и потерпевший, завалили подсудимого на землю. Видела, что молодой парень пытался пинать Приходько А. Что было потом, не видела, слышала, что Приходько А. кричал, чтобы они ушли, дали возможность уехать, а то будет стрелять, услышала хлопки, похожие на выстрелы. После этого приехала скорая и полиция. Спустя какое-то время они вчетвером уехали домой. Приходько А. говорил, что сам вызвал скорую помощь и полицию. В момент конфликта на улице с двумя этими мужчинами Приходько А. находился между своей машиной и соседней машиной, расстояние между которыми было около 2 метров, за спиной Приходько А. и за машинами была стена здания кафе. С противоположной стороны от стены на Приходько А. наступали потерпевший, молодой парень.
Свидетель Свидетель №17 показал, что вечером 15.02.2019 года к нему домой приехал друг Приходько А. и его супруга, выпили дома спиртного, кроме подсудимого, и вчетвером поехали в кафе «Шмель». В кафе выпивали, кроме подсудимого, танцевали. Во втором часу 16.02.2019 года засобирались домой, вроде, как из-за какого- то конфликта, что в отношении Свидетель №15 кто-то выразился нецензурно. С супругой вышли из кафе, спустились на улицу вниз по лестнице, Приходько А. вышел ранее, прогревал машину. Сели с супругой в машину, при этом дверь была приоткрыта. Приходько А. на улице подвел к своему автомобилю свою супругу, в это время к нему подошел потерпевший, который матерился, пытался нанести ему кулаком удар в область головы, но не получилось, парни оттащили потерпевшего. Приходько А. только взялся за ручку автомобиля, как из- за машины выскочил молодой парень, также стал материться на Приходько А.Л., попытался нанести удар рукой в область головы, удар ногой, но не попал. Приходько А. стал отступать к стене, сказал, чтобы не лезли к нему, дали возможность уехать, у него боевое оружие. Потерпевший подскочил к Приходько А., схватил за плечи и потянул на себя, к противоположной машине, завалил на землю, и одной рукой удерживал его на земле. Молодой парень стал сбоку пинать Приходько А., который вырвался, отскочил к своей машине, стал отступать от них назад. Потерпевший все равно наступал на подсудимого, не смотря на его предупреждения об оружии. Приходько А. выстрелил, потерпевший остановился, присел, но молодой парень продолжал идти на подсудимого с другой стороны, матерился, подсудимый крикнул, что будет стрелять. Услышал несколько хлопков, настала тишина. Потом подсудимый сходил в сторону заезда, посадил в машину жену, вчетвером поехали домой. По дороге Приходько А. говорил, что вызвал скорую помощь и полицию. В момент конфликта на улице подсудимого с потерпевшим и молодым парнем, Приходько А. стоял возле своего автомобиля, с другой стороны от него стоял еще один автомобиль, расстояние между автомобилями было не больше 2 метров, автомобили стояли возле стены здания кафе, оба вплотную к стене здания. Приходько А.Л. стоял спиной к стене, потерпевший и молодой парень был перед ним, от них он отступал к стене.
Вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:
— сообщением о преступлении, поступившее в ОМВД РФ по Чулымскому району из приемного покоя Чулымской ЦРБ о том, что в 03 часа 01 минуту, 16.02.2019 года, в приемное отделение Чулымской ЦРБ поступил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ранением из травматического пистолета (т.1 л.д.5);
— сообщением о преступлении, поступившее в ОМВД РФ по Чулымскому району от Приходько А.Л., в 02 часа 13 минут 16.02.2019, в котором он сообщил, что 16.02.2019 года он применил в отношении неустановленного лица травматический пистолет. (т. 1 л.д. 4);
— протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2019 и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена территория, прилегающая к кафе «Шмель» по <адрес>, в присутствии Приходько А.Л., у которого был изъят травматический револьвер «Гроза-Р04» № калибра 9 мм., в барабане которого обнаружено 6 стрелянных гильз. (т. 1 л.д. 7-8, 9 — 10);
— протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2019 и фототаблицей к нему, согласно которому, в приемном покое Чулымской ЦРБ, была изъята кофта, принадлежащая Чехлову С.А., на которой имеются пятна бурого цвета, разрывы (т. 1 л.д. 11, 12-13);
-протоколом принятия устного заявления о преступлении (т. 1 л.д. 19);
— протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2019 и фототаблицей к нему, согласно которому, в Чулымской ЦРБ была изъята резиновая пуля, извлеченная в ходе операции из полости живота Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 14-15, 16);
— справкой отделения лицензионно-разрешительной работы (по Каргатскому, Убинскому и Чулымскому районам), согласно которой Приходько А.Л. состоит на учете как владелец гражданского оружия «Гроза-04 к-9мм. № разрешение серии <адрес> сроком действия до 27.12.2023 года. Владеет с ДД.ММ.ГГГГ. ( т. 1 л.д.32);
— заключением эксперта № от 14.03.2019, согласно которому, представленный на исследование пистолет, является травматическим револьвером «Гроза Р04» ( №), калибра 9 мм Р <данные изъяты> изготовлен промышленным способом, относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения и предназначен для стрельбы шумовыми, газовыми и травматическими патронами калибра 9 мм Р <данные изъяты> исправен и для стрельбы пригоден. Шесть представленных на исследование гильз являются стрелянными гильзами, а именно, составными частями патронов травматического действия калибра 9 мм <данные изъяты> Данные патроны к категории боеприпасов не относятся и предназначены для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения. Гильзы изготовлены промышленным способом и частями боеприпасов не являются. Гильзы стреляны в представленном на исследование револьвере «Гроза Р04» №, калибра 9 мм Р.А. ( т.1 л.д. 60-63);
— заключением эксперта № от 25.02.2019, согласно которому, на кофте Потерпевший №1, изъятой в ходе осмотра, в приемном покое Чулымской ЦРБ, на расстоянии 13 см. от левого бокового шва и 9 см. от нижнего края, имеется одно повреждение, образованное снарядом, обладающим высокой кинетической энергией. Данное повреждение могло быть образовано пулей травматического пистолета, извлеченной во время операции из полости живота Потерпевший №1, изъятой 16.12.2019 года в Чулымской ЦРБ (т.1 л.д. 74 – 77);
— заключением эксперта № от 05.03.2019, согласно которому, у гр-на Потерпевший №1 имеются следующие телесные повреждения: проникающее ранение в брюшную полость со сквозным ранением петли тонкой кишки. Данное телесное повреждение возникло от действия травматического оружия. В срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно 16.02.2019 года. Данное телесное повреждение согласно п.6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н., оценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. В представленных меддокументах указано направление раневого канала как: «спереди-назад, снизу-вверх, слева – направо». (т. 1 л.д. 110-112);
— заключением экспертов №, №, № от 27.06.2019, согласно которому:
— представленная на исследование резиновая пуля является стандартной пулей для патронов под огнестрельное оружие ограниченного поражения калибра 9 мм. РА. Имеющиеся на пуле потертости и царапины были образованы в результате прохождении пули через канал ствола оружия (от контакта с псевдонарезами) соответствующего калибра (к числу такого оружия относится и револьвер «Гроза — 04»).
— Следов рикошета на представленной пуле не имеется. Резиновые пули для огнестрельного оружия ограниченного поражения, учитывая их форму и материал изготовления, могут рикошетировать от любого твердого предмета (в том числе со скользкой поверхностью).
— Следов медицинских манипуляций на поверхности исследуемой пули не обнаружено. Указанные выше повреждения на пуле (потертости и царапины) не могли образоваться от соприкосновения с одеждой и кожей потерпевшего.
— Проникающее слепое огнестрельное повреждение живота (с повреждением тонкой кишки) потерпевшего Потерпевший №1 не могло быть образовано в результате рикошета представленной на исследование пули. Данное повреждение образовано при выстреле из огнестрельного оружия ограниченного поражения резиновой пулей диаметром около 10 мм. Направление раневого канала: спереди – назад, слева — направо, снизу-вверх.
— В момент выстрела потерпевший Потерпевший №1 располагался к стрелявшему передней поверхностью тела, несколько развернувшись к нему левым боком. Дульный срез огнестрельного оружия располагался на уровне, либо несколько ниже локализации огнестрельной раны на животе потерпевшего (105 см от уровня почвы). Расстояние от дульного среза оружия до потерпевшего составляло 30-80 см. ( т.2 л.д. 158-174);
— протоколом явки с повинной от 26 марта 2019 года, в которой Приходько А.Л. указал, что 16.02.2019 года на участке местности у кафе «Шмель» г. Чулыма причинил тяжкое телесное повреждение Потерпевший №1 путем выстрела из травматического оружия (т. 1 л.д. 16);
— другими материалами уголовного дела.
Государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Приходько А.Л. со ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ.
Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд находит каждое из них относимым, допустимым, а всю совокупность доказательств – достаточной для разрешения дела и подтверждающей вину Приходько А.Л. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 совершенном при превышении пределов необходимой обороны.
Факт причинения Потерпевший №1 тяжких телесных повреждений подсудимым Приходько А.Л. в судебном заседании с достоверностью подтвержден исследованными и приведенными доказательствами: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО10, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО12, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, ФИО14, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, признательными показаниями самого подсудимого на предварительном следствии, поддержанными им в суде, как достоверные, другими доказательствами.
Приведенные показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого о причинении тяжких телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 подсудимым Приходько А.Л. аналогичны, последовательны, подтверждены другими доказательствами по делу: протоколом явки с повинной от 26 марта 2019 года, в которой Приходько А.Л. указал, что 16.02.2019 года на участке местности у кафе «Шмель» г. Чулыма причинил тяжкое телесное повреждение Потерпевший №1 путем выстрела из травматического оружия (т. 1 л.д. 16); протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2019 и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена территория, прилегающая к кафе «Шмель» по <адрес>, в присутствии Приходько А.Л., у которого был изъят травматический револьвер «Гроза-Р04» № калибра 9 мм., в барабане которого обнаружено 6 стрелянных гильз. (т. 1 л.д. 7-8, 9 — 10); протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2019 и фототаблицей к нему, согласно которому, в приемном покое Чулымской ЦРБ, была изъята кофта, принадлежащая Потерпевший №1, на которой имеются пятна бурого цвета, разрывы (т. 1 л.д. 11, 12-13); заключением эксперта № от 05.03.2019, согласно которому, у гр-на Потерпевший №1 имеется проникающее ранение в брюшную полость со сквозным ранением петли тонкой кишки, которое оценивается, как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и которое возникло от действия травматического оружия. (т. 1 л.д. 110-112); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на кофте Потерпевший №1, имеется одно повреждение, образованное снарядом, обладающим высокой кинетической энергией, могло быть образовано пулей травматического пистолета, извлеченной во время операции из полости живота Потерпевший №1, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в Чулымской ЦРБ (т.1 л.д. 74 – 77).
Характер, тяжесть телесных повреждений, причинная связь между действиями Приходько А.Л. и телесными повреждениями Потерпевший №1 подтверждены выводами экспертного заключения № от 05.03.2019 (т. 1 л.д. 110-112), которые сомнения у суда не вызывают, так как основаны на медицинских документах, даны квалифицированным специалистом, не оспорены в судебном заседании.
Суд признает объективными, достоверными приведенные доказательства, так как они дополняют друг друга, согласуются между собой, получены в установленном порядке, не опровергнуты другими доказательствами, не вызывающими сомнений у суда.
Приведенные доказательства, признательные показания самого подсудимого в суде, свидетельствуют о причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 опасного для жизни человека, непосредственно подсудимым Приходько А.Л. и исключают причастность к данному преступлению иных лиц.
Вместе с тем, совокупностью исследованных в суде доказательств, приведенными показаниями подсудимого на предварительном следствии, подтвержденными им в суде, как достоверные, установлено, что у кафе «Шмель», расположенном в административном здании по <адрес> между подсудимым и потерпевшим Потерпевший №1, произошла ссора, в процессе которой ФИО6, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, агрессивном состоянии, завалил Приходько А.Л. на землю и удерживал его на земле, а когда Приходько А.Л. вырвался, вновь стал приближаться к Приходько А.Л., который находился возле стены здания кафе, между автомобилями, стоящими у данной стены, лицом к Потерпевший №1 и спиной к стене здания кафе. После чего, Приходько А.Л., находясь на расстоянии 30-80 см от Потерпевший №1, опасаясь применения им насилия, из имеющегося при себе травматический револьвера «Гроза Р04» (№), калибра 9 мм <данные изъяты> снаряженного патронами травматического действия, произвел выстрел в область живота Потерпевший №1
Так, свидетель Свидетель №17 в суде пояснил, что Потерпевший №1 подскочил к Приходько А., схватил за плечи и потянул на себя, завалил на землю и одной рукой удерживал его на земле, но подсудимый вырвался, отскочил, стал отступать назад, но потерпевший все равно наступал на него, при этом, выражался нецензурно, после чего услышал хлопки. Свидетель Свидетель №16 пояснила, что видела, что начиналась драка, потерпевший наступал на подсудимого, завалили его на снег, потом слышала, как подсудимый кричал, чтобы дали ему возможность уехать, хлопки. Свидетель Свидетель №15 пояснила, что Потерпевший №1 сбил с ног ее мужа, а когда он встал, потерпевший не успокаивался, двигался в сторону ее мужа, после чего муж произвел выстрелы из травматического пистолета. Свидетель ФИО40 также подтвердил, что Потерпевший №1 был агрессивно настроен, пытался приблизиться к Приходько А., после чего прозвучал выстрел, Потерпевший №1 закричал, стал держаться руками за живот. Потерпевший ФИО17 подтвердил в суде, что в тот день находился в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель ФИО9 пояснил, что на улице между подсудимым и потерпевшим был конфликт, они разговаривали на повышенных тонах, после чего подсудимый произвел выстрелы в потерпевшего. Свидетель Свидетель №4 пояснила, что спрашивала у Приходько А., зачем он это сделал, на что он ответил, что не мог ждать, когда его начнут бить. Подсудимый Приходько А.Л. в своих показаниях на предварительном следствии, подтвержденными им в суде, как достоверные, также указывал, что во время ссоры Потерпевший №1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, подбежал к нему, завалил его на землю и придавил к земле, а когда он вырвался и встал на ноги, потерпевший продолжал двигаться в его сторону, после чего произвел выстрел. В соответствии со справкой ГБУЗ НСО «Чулымская ЦРБ» от 16.02.2019 года и ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская областная клиническая больница», у Приходько А.Л. имелся ушиб переднее – брюшной стенки (т. 1 л.д. 25, 26).
То обстоятельство, что подсудимый перед совершением выстрела из травматического пистолета в область живота потерпевшего, находился возле стены здания кафе, между автомобилями, стоящими у данной стены, лицом к Потерпевший №1 и спиной к стене здания кафе, также подтверждается не только приведенными показаниями подсудимого на предварительном следствии, подтвержденными им в суде, как достоверные, но и совокупностью приведенных показаний свидетелей, потерпевшего. Так, свидетель Свидетель №17 показал в суде, что в момент конфликта подсудимого с потерпевшим, Приходько А. стоял возле своего автомобиля, с другой стороны от него, на расстоянии не больше 2 метров, стоял еще один автомобиль, автомобили стояли возле стены здания кафе, вплотную к ней. Свидетель Свидетель №16 пояснила, что в момент конфликта с потерпевшим, Приходько А. находился между своей машиной и соседней машиной, расстояние между которыми было около 2 метров, за спиной Приходько А. и за машинами была стена здания кафе, с противоположной стороны от стены на Приходько А. наступал потерпевший; Свидетель Свидетель №15 поясняла, что во время ссоры с потерпевшим, подсудимый стоял между их машиной и еще какой-то машиной (т. 1 л.д. 168-171, т. 2 л.д. 156-157). Свидетель Свидетель №3 пояснял, что на улице, перед кафе стояло три машины (т.1 л.д. 190-192); Свидетель Свидетель №10 пояснила, что, услышав слова «пистолет, стреляют», увидела, что ФИО38 и Потерпевший №1 лежат на земле, на расстоянии 1-2 метров от стены здания кафе, возле которой стояли автомобили, подсудимый с пистолетом был там же. Свидетель Свидетель №8 пояснял, что после того, как прозвучали выстрелы, видел, что Потерпевший №1 поднимался с земли, Приходько А. стоял около своей машины (т.1 л.д.205-208). Свидетель Свидетель №9 пояснял, что автомобиль, принадлежащий Приходько А., находился возле кафе (т.1 л.д.209-211). Свидетель Свидетель №6 пояснил, что, услышав выстрелы, видел на улице был Потерпевший №1 и Приходько А., автомобиль подсудимого стоял прямо возле стены здания кафе. потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в суде, что Приходько А.Л. в момент конфликта с ним стоял спиной к стене здания кафе «Шмель», возле своего автомобиля, который также стоял возле данной стены.
Согласно заключению судебно- психиатрической экспертизы, в момент исследуемой ситуации действия Приходько А.Л. характеризовались наличием эмоционального состояния страха, возникшего в ответ на внезапное аморальное, агрессивное и противоправное поведение потерпевшего. (л.д. 241- 243 т. 2).
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, при которых Приходько А.Л. причинил Потерпевший №1 тяжкий вреда здоровью, предшествующие события, суд приходит к выводу о том, что сложившаяся на момент совершения преступления обстановка давала подсудимому все основания полагать, что в отношении него совершается реальное общественно опасное посягательство, в данной ситуации Приходько А.Л. мог рассчитывать только на себя, его действия были вызваны стремлением защититься от данного посягательства, однако, поскольку данное посягательство не было сопряжено с насилием, опасным для жизни Приходько А.Л. и с непосредственной угрозой применения такого насилия, действия подсудимого в данном случае в соответствии с требованиями уголовного закона следует рассматривать, как совершенные при превышении пределов необходимой обороны. Подсудимый, реализуя свое право на защиту, осознавая, что превышает пределы необходимой обороны, превысив пределы необходимой обороны, умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1 Подсудимый умышленно допустил оборонительные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства, поскольку, как следует из представленных доказательств, Потерпевший №1 и не были вооружен, насилие, опасное для жизни к подсудимому и иным лицам не применял, угроз о применении такого насилия не высказывал.
С учетом вышеизложенного, оснований считать, что тяжкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1 подсудимый причинил, находясь в состоянии необходимой обороны, не превышая ее пределы, у суда не имеется.
Судом не установлено причинение вреда здоровью потерпевшего в состоянии аффекта. Согласно выводам экспертов, в момент совершения преступления Приходько А.Л. не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), о чем свидетельствует отсутствие характерной трехфазной картины данного состояния (л.д. 241- 243 т.2).
Судом также не установлено причинение вреда здоровью потерпевшего по неосторожности.
Представленные доказательства являются допустимыми и достаточны для вывода о виновности Приходько А.Л. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.
Действия Приходько Алексея Леонидовича, исходя из позиции государственного обвинителя, следует квалифицировать по ст. 114 ч. 1 УК РФ — умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
Государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Приходько А.Л. со ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ на ст. 114 ч. 1 УК РФ. Суд принимает указанное изменение обвинения, поскольку оно соответствует положениям п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ.
Согласно справке ГБУЗ НСО «Чулымская ЦРБ» Приходько А.Л. на учете у врача- психиатра и нарколога не состоит (л.д. 29 т.2). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 14.03.2019, Приходько А.Л. психическим расстройством не страдал и не страдает, при обследовании психических нарушений не обнаруживает. В период совершения правонарушения Приходько А.Л. не обнаруживал каких-либо психических расстройств, в том числе и временных. Следовательно, в период совершения правонарушения, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 241-243 т.2). В судебном заседании Приходько А.Л. жалоб на свое состояние здоровья не предъявляет, адекватен, сомнений у суда в его психическом состоянии, влияющем на вменяемость, не возникло, в связи с чем, суд полагает признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
Решая вопрос о наказании подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Характеризуется Приходько А.Л. положительно (л.д. 37, 38, 39, 40, 41 т.2), проходил службу в ВС РФ (л.д. 31-32 т.2), работает.
Смягчающими наказание обстоятельствами для Приходько А.Л. суд признает: вину признал, в содеянном раскаялся, явка с повинной (л.д. 1-2 т.2), активное способствование раскрытию преступления, не судим (л.д. 20-22 т.2), противоправность поведения потерпевшего, послужившая поводом для совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (л.д. 6 т.2), оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. (л.д. 19, 36 т.2).
Суд признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование подсудимого раскрытию преступления, так как непосредственно после совершения преступления сразу же сообщил в дежурную часть ОМВД РФ по Чулымскому району о совершении им данного преступления (л.д. 4 т.1).
Суд признает в качестве смягчающего обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, послужившая поводом для совершения преступления, так как непосредственно перед совершением преступления подсудимым, потерпевший Потерпевший №1 в процессе ссоры с Приходько А.Л., повалил последнего на землю и удерживал его на земле.
Суд признает в качестве смягчающего обстоятельства оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, так как исходя из показаний самого подсудимого, свидетелей Свидетель №13, Свидетель №15, Свидетель №17, Свидетель №16 после совершения преступления именно подсудимый вызвал скорую помощь потерпевшему Потерпевший №1
Отягчающих обстоятельств нет.
Учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности Приходько А.Л., обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания, с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд полагает назначить ему наказание в виде исправительных работ, но с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, максимального срока данного вида наказания не назначать.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую нет, совершенное Приходько А.Л. преступление относится к категории небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, данных о личности Приходько А.Л., оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.
Гражданский иск не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Приходько Алексея Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.114 ч.1 УК РФ.

Назначить Приходько Алексею Леонидовичу по ст.114 ч.1 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Приходько Алексею Леонидовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: DVD+RW диск с записями следственных экспериментов от 22.03.2019 с участием потерпевшего Потерпевший №1 (файл № и с участием несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9 (файл №) — хранить при уголовном деле; пистолет «ГРОЗА Р04» № калибра 9 мм., шесть стрелянных гильз калибра 9 мм. 9 <данные изъяты>., пулю от травматического пистолета, извлеченную во время операции из полости живота Потерпевший №1; – передать в ОМВД РФ по Чулымскому району Новосибирской области для определения их судьбы; кофту Потерпевший №1 – уничтожить; олимпийку темно-синего цвета с капюшоном и джинсы черного цвета ФИО9 – возвратить ФИО9; цветные фотографии, размером 10х15 изготовленные на цветном принтере, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1, на которых отображены лица женского и мужского пола, являющиеся гостями ФИО10, которые находились в кафе «Шмель» с 15 на 16.02.2019 – уничтожить, бумажный конверт, в котором находятся волокна, изъятые с пули, образцы джемпера — уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Жданова О.А.

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-141/2019 Чулымского районного суда Новосибирской области

УИД 54 RS 0042-01-2019-000709-70

Бесплатные юридические консультации в Коллегии адвокатов по понедельникам и четвергам с 10 до 11 часов по предварительной записи.

__________________________________________________________________________________________

Коллегия адвокатов "ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ЛЕКС"

Вы можете записаться на прием по телефонам:

8 (921) 945-60-54, 8 (812) 310-43-05.

Наш адрес: г. Санкт-Петербург, Московский пр. д 7 , (вход со двора)

ст. м. Сенная пл./Садовая/Спасская.

Вернуться на главную