"ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ЛЕКС"

Коллегия адвокатов

Приговор Советского районного суда г. Казани по делу 1-34/2019 от 30.01.19 г. (ст 111, 115 УК РФ)

Приговор Советского районного суда г. Казани по делу 1-34/2019 от 30.01.19 г. (ст 111, 115 УК РФ)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело 1-34/2019

30 января 2019 года г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего — судьи Шайхутдиновой А.И.,

при секретаре Габдрахмановой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района города Казани Нигметзянова Р.Н., Салимовой Г.Ф., Салихова А.И.

подсудимого – Кузьмина Д.В.

защитника – Шамгунова И.З.

потерпевших Ш.А.Р., К.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кузьмина Д.В., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 111, пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25.10.2017 г. в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, Кузьмин Д.В., находясь возле <адрес изъят>, имея прямой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ш.А.Р., легкого вреда здоровью К.А.А., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, применив бесствольный пистолет модели «ПБ-4М» калибра 18х45 мм, который, согласно заключению эксперта № 823 от 01.06.2018г., относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения, произвел из него три выстрела в Ш.А.Р., один выстрел в К.А.А. В результате преступных действий Кузьмина Д.В., согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз <номер изъят> от 22.03.2018г., <номер изъят> от 05.06.2018г., Ш.А.Р. причинены следующие телесные повреждения в виде:
— оскольчатого перелома передней и задней стенок левой лобной пазухи, глазничной части лобной кости слева, левой глазничной пластинки решетчатой кости нижней стенки левой орбиты со смещением, на фоне инородного тела полости левых лобной пазухи и глазницы, пневмоцефалии, гематомы пара- и ретробульбарной клетчатки с экзофтальмом на фоне нарушения структуры и формы левого глазного яблока, гемосинуса левой лобной пазухи, отдельных ячеек левой половины решетчатого лабиринта и левой верхнечелюстной пазухи с содержимым геморрагического характера в просвете левого общего носового хода, подкожного кровоизлияния с отеком мягких тканей и нарушением целостности кожных покровов лобной области слева и верхнего века левого глаза, тотальной гифемы левого глаза, контузии левого глазного яблока, раны левого верхнего века с наличием инородных тел, потребовавшей проведения специализированных медицинских манипуляций (первичной хирургической обработки, наложением швов, удалением инородных тел, удалением осколков металлической плотности в количестве 4-х), субконъюктивального разрыва склеры с выпадением и некрозом сосудистой оболочки, что привело к хирургическому удалению левого глазного яблока. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
— подкожного кровоизлияния передней поверхности грудной клетки, ссадины, подкожные гематомы передней стенки грудной клетки. Данные повреждения согласно п.9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.
В результате преступных действий Кузьмина Д.В., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы К.А.А. причинены телесные повреждения – рана на тыльной поверхности левой кисти, у основания третьего пальца, с переходом в область пястной кости, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (до 21 дня включительно).
Подсудимый Кузьмин Д.В. в судебном заседании свою вину в умышленном причинении телесных повреждений потерпевшим не признал. Пояснил, что 25 октября 2017 года вечером он приехал к Х.Д.И., своей знакомой, которая работает оператором в букмекерской конторе ООО «<данные изъяты>» по адресу <адрес изъят>, поскольку ему нужен был интернет. Хотел попользоваться ее планшетом. Примерно в 22 часа 50 минут собирался домой. Они стояли с Х.Д.И. у машины, рядом с конторой, смотрели на противоположную сторону дороги. В этот момент на противоположной стороне улицы проходили двое парней, которые что-то кричали и махали руками. Он спросил у Х.Д.И.: «не ее ли зовут?», на что она ответила, что нет. Потом они обратились к нему: «Мы же к тебе обращаемся, ты почему не реагируешь?». Они позвали его к себе. Он сказал им: «Подойдите, если что-то хотели». Ш.А.Р. задал вопрос: «Ты один что ли?». Он пошел к ним, дошел примерно до середины дороги, несколько ребят подбежали к нему и окружили. В этот момент он почувствовал, что его сзади тянут, остановился и почувствовал, что его кто-то сзади ударил по ноге. Он потихоньку начал отходить назад. Его начали окружать, у парней что-то было в руках. В этот момент Ш.А.Р. бросил коробку, которая была у него в руках, и полез на него с кулаками. У него всегда с собой имеется травматический пистолет марки ОСА ПБ-4М, который он давно приобрел для самообороны. Он достал пистолет. Первый выстрел произвел наверх. Потом убегал, при этом отстреливался вниз. Произвел 4 выстрела. К.А.А. за ним бежал до конца. Возле машины К.А.А. сказал ему: «Тебе хана». Он сел в машину и уехал. Потом он позвонил Диляре, попросил ее поехать в отдел полиции как очевидца. Он забрал ее и они поехали в отдел, по пути он заехал домой, оставил дома пистолет, так как тот был без патронов. Когда шел обратно из дома, подъехали сотрудники полиции и задержали его. Около часа их держали на улице, потом отвезли в ОП <данные изъяты>», начал допрашивать Н.А.Ю., сотрудник полиции. Он попросил его принять у него заявление о привлечении ребят к ответственности, но тот отказался принимать данное заявление, объяснив тем, что сказанное в ходе допроса учитывается. Также Н.А.Ю. пояснил, что по видеозаписям с камер видеонаблюдения видно, что на него нападали. Он хромал, следователь его отправил в травмпункт, чтобы ему зафиксировали травмы. Через месяц в ходе допроса ему сказали, что никаких видеозаписей нет. Просит оправдать его.
Вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами, недопустимыми которые не признаны.
Потерпевший Ш.А.Р. в судебном заседании пояснил, что он работал в баре по <адрес изъят>. 25 октября 2017 года в букмекерской конторе, которая находится по адресу <адрес изъят>, произошла словесная перепалка с кассиром Х.Д.И.. Во время конфликта она спросила : « не хочет ли он поговорить с ее мужем по поводу данного конфликта?» Она назначила ему с ее мужем встречу в 23 часа в этот же день. После конфликта он вернулся на свое рабочее место. После окончания рабочего дня они с К.А.А. направились к мусорным контейнерам выкидывать мусор. Шли по своей стороне улицы. В этот момент увидели, как дорогу перебегал неизвестный молодой человек, который что-то им кричал, это был подсудимый. Он обернулся в его сторону и подсудимый сразу начал в него стрелять. Он выстрелил два раза ему в грудь, после чего выстрелил в А., четвертый выстрел прицельно произвел в него, который пришелся ему в глаз. Что было потом, он уже ничего не помнит. Подсудимый стрелял с расстояния 5-7 метров. О том, что между ним и Х.Д.И. произошел конфликт он сказал К.А.А., А.Ф.У. и сказал, что она хочет, чтобы он встретился с ее мужем. С подсудимым они не разговаривали, никто из ребят его окружения, его не бил. Подсудимый сам перебежал через дорогу к ним. Он не видел из чего стреляли, не слышал шум, а почувствовал только боль. После первых выстрелов он продолжал двигаться в сторону подсудимого, видимо от шока и боли. Ему сделали две операции, два раза изымали предметы. Просит наказать подсудимого сурово по закону, так как он сделал его инвалидом на всю жизнь. Подсудимый никаких извинений не принес, материально и морально не поддержал.
Потерпевший К.А.А. в судебном заседании пояснил, что 25 апреля 2017 года около 23 часов они с Ш.А.Р. вышли из бара, где они работали, и направились к мусорным контейнерам, находящимся между домами №2 и №4, выкинуть мусор, что они делают каждый день. Услышали, как подсудимый зовет их к себе, сам подсудимый стоял через дорогу, рядом была Х.Д.И.. Они не откликнулись. После чего он их догнал и спросил: «слышат ли они его?». Они ответили, что выкинут мусор и поговорят с ним. Его разозлили эти слова. Он вытащил пистолет и произвел два выстрела в А.. Он прикрыл лицо рукой и в это время подсудимый выстрелил в него и затем вновь в Ш.А.Р.. После чего подсудимый убежал. Садясь в машину, он сказал, что еще приедет и уехал. Ранена у него была кисть руки. Выстрелы он не видел, но хлопки слышал. Он побежал за подсудимым после выстрелов, чтобы запомнить номера его машины. Они никаких угроз подсудимому не высказывали. С подсудимым у него никаких конфликтов не было, он от Ш.А.Р. узнал, что у них был конфликт с Дилярой и она Ш.А.Р. сказала, что приедет муж с ним разобраться.
Свидетель Х.Д.И. в судебном заседании пояснила, что с подсудимым Кузьминым Д.В. находится в приятельских отношениях, характеризует его только с положительной стороны. 25 октября 2017 года она была на работе по адресу <адрес изъят>, там работает оператором-кассиром в «<данные изъяты>», принимает ставки на спорт. В обеденное время приходил Ш.А.Р., с которым у нее произошел конфликт на фоне того, что он посчитал, будто она неправильно поставила ставку. Он начал нецензурно выражаться. В ответ, она ему сказала, что с ней ругаться не надо и они не равные. Затем Ш.А.Р. вышел, но продолжал кричать, что всем будет плохо. Она продолжила работать. Вечером ей позвонил Кузьмин Д.В. с просьбой одолжить ему планшет, примерно после 21 часа подъехал к ней на работу. Через некоторое время они вышли покурить. В это время услышали какие-то крики через дорогу, что именно кричали не помнит, но это была нецензурная речь. Там было двое парней, среди них был и Ш.А.Р., у них в руках была какая-то большая коробка. Затем они начали также матом звать к себе Кузьмина Д.В. Тот пошел в их сторону, чтобы спросить, что им нужно. Он перешел через дорогу, парни стали отходить в сторону дворов домов № 2 и 4 по <адрес изъят>, но полностью во дворы не ушли. Кузьмин Д.В. за ними не пошел, а остановился. К Кузьмину Д.В. подошли еще двое. Первые двое выбросили коробку и направились к нему со словами: «Ты что один?». Парни вчетвером окружили Кузьмина Д.В. и чем-то ударили. Кузьмин Д.В. начал отходить назад и скрылся за ларек, что происходило там она не видела. Лиц этих людей не видела. Когда она отошла чуть в сторону, то увидела как Кузьмин начал уходить назад и услышала хлопок. На него нападали. Потом Кузьмин убежал и она услышала еще пару хлопков. К.А.А. бежал за Кузьминым Д.В.. Всего услышала 2 хлопка. Она предположила, что это были выстрелы. К.А.А. кричал на Кузьмина Д.В., угрожал ему. Потом он начал угрожать и ей. Через некоторое время ей позвонил Кузьмин и попросил съездить с ним в отдел полиции. Кузьмин ее забрал около магазина, после чего они поехали в ОП «Дербышки». По пути следования в отдел полиции заехали к Кузьмину А.А. домой оставить его оружие. О том, что у него имелось оружие она до этого не знала. По хлопкам она поняла, что Кузьмин Д.В. использовал свое оружие.
Свидетель А.Ф.У. в судебном заседании пояснил, что потерпевшие работают под его руководством в суши-баре на Космонавтов, <адрес изъят>. 25 октября 2017 года около 18 часов он приехал на работу. Как пояснил ему Ш.А.Р., последний пошел в букмекерскую контору, которая находится напротив их суши-бара, чтобы сделать ставку. У него не было с собой паспорта, в связи с чем Х.Д.И., работающая там, не хотела принимать ставку. Ш.А.Р. был в данной конторе не в первый раз и Х.Д.И. его хорошо знает. На почве этого возник конфликт. После закрытия суши-бара ребята пошли выкидывать мусор, а он пошел к машине. В этот момент он увидел, что около букмекерской конторы стоят подсудимый и Х.Д.И.. Х.Д.И. показывала пальцем на ребят. В этот момент Кузьмин Д.В. перебежал через дорогу на противоположную сторону дороги и начал что-то кричать. В ответ ребята ему тоже что-то крикнули. В этот момент Кузьмин Д.В. откуда-то достал пистолет. Этого отчетливо не видел, понял только после того, как он произвел выстрел. Кузьмин Д.В. сделал два выстрела. К.А.А. пошел в сторону Кузьмина Д.В.. Третий выстрел пришелся К.А.А. в руку. Следующий выстрел попал в Ш.А.Р., после чего он упал. Затем Кузьмин Д.В. убежал, К.А.А. побежал за ним и запомнил номера его машины. Он вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. Ш.А.Р. лежал на земле и держался за глаз. К.А.А. и Ш.А.Р. всегда были в его поле зрения, какие-либо действия в отношении Кузьмина Д.В. не предпринимали, ударов не наносили. Попадание Ш.А.Р. в лицо не видел, подошел к нему, когда тот уже лежал на земле и держался за лицо. Непосредственное попадание К.А.А. в руку также не видел.
В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон оглашены показания свидетеля К.Е.А., которая показала, что является супругой подсудимого, 25 октября 2017 года муж в 20 часов 00 минут уехал из дома по делам. Примерно в 23 часа 00 минут она проснулась, с кровати не вставала, слышала как Кузьмин Д.В. открыл сейф и ушел из дома. После чего пришли сотрудники полиции и изъяли травматический пистолет у Кузьмина Д.В., который лежал в сейфе. От пистолета пахло порохом, патронов в нем не было. Муж получил пистолет несколько лет назад для самообороны. Характеризует его положительно. Где находился муж с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут указанного дня не знает (т.1 л.д. 69).
Свидетель Ш.О.А. в судебном заседании пояснил, что помогал с доставкой суши и пиццы в кафе «Суши бар», расположенном по адресу: <адрес изъят>. 25 октября 2017 года примерно в 22 часа 00 минут он находился в указанном кафе вместе с А.Ф.У., Ш.А.Р. и К.А.А.. В кафе слышал, что Ш.А.Р. поругался с девушкой из букмекерской конторы, которая находится на <адрес изъят> и что ее муж должен приехать и разобраться с Ш.А.Р.. Примерно в 23 часа 00 минут кафе закрылось, они все вместе вышли, он пошел в сторону своего дома. Подходя к подъезду, услышал выстрелы и крики. Он понял, что эти выстрелы связаны с разборкой Ш.А.Р. и побежал в сторону, откуда доносились крики. Перебежал через дорогу во дворы домов 2 и 4 по <адрес изъят>, и увидел, что на земле лежит Ш.А.Р., держит рукой лицо, у него был ранен левый глаз. Рядом был Камалов, у которого была ранена рука.
Свидетель Н.А.Ю., оперуполномоченный <данные изъяты>, в судебном заседании показал, что сначала по данному факту был материал проверки, в последующем было возбуждено уголовное дело. Им осуществлялось оперативное сопровождение данного дела. Он осуществил обход территории, где происходили все события, с целью обнаружения видеокамер. Именно на том участке, где произошли события по уголовному делу, видеокамер не было. Направлял запросы в больницы, в ГКБ №7 по запросу вместе с историей болезни ему предоставили фрагменты пули, изъятые в ходе операции у потерпевшего. В последующем они были переданы следователю для проведения экспертизы. Пуля из больницы была изъята 17 мая 2018 года поскольку уголовное дело было возбуждено отделом дознания и видимо на тот момент это не сочли нужным. После того, как экспертиза показала, что потерпевшему нанесен тяжкий вред здоровью, было принято решение о назначении трасологической экспертизы, после чего изъяли данный объект. Затруднения были с назначением судебно — медицинской экспертизы, так как потерпевшего переводили с одной больницы в другую, каждый раз открывалась новая история болезни. Пока они все эти документы собирали, время тянулось. Кузьмин Д.В. ему тоже говорил, что у него имеются телесные повреждения и в отношении его также была назначена судебная медицинская экспертиза.
Допрошенный в судебном заседании эксперт Х.Д.М. пояснил, что является старшим экспертом <данные изъяты>, по данному уголовному делу проводил экспертизу по пулям и по пистолету «ОСА». Пояснил, что дальность полета снаряда устройства «ОСА» зависит от условий, от мощности патрона. Пуля саморазрушиться в воздухе не может, состоит из хвостовой и головной частей. Хвостовая часть вставляется в головную часть тугой посадкой, в этом месте имеются насечки. При ударе о твердую поверхность пуля может разрушиться. По представленной на обозрение рентгенограмме Ш.А.Р. пояснил, что в рентгенограмме головная часть, экспертиза была проведена по хвостовой части пули. Подтвердил, что пуля могла разрушиться, когда вошла глазничную часть. То, какой частью входит пуля, зависит от направления ветра, может крутиться в воздухе, устойчивости к резким вращениям у пули нет.
Допрошенный в судебном заседании С.Г.В., эксперт центра судебных экспертиз «<данные изъяты>», пояснил, что травматический пистолет является бесствольным. Стволом в данном оружии является сама гильза. Сама пуля, находящаяся в данной гильзе, должна располагаться очень ровно. Могут быть изменения в пуле, которая находится внутри гильзы, до момента выстрела, например, может поменяться угол. Учитывая то, что в данном оружии отсутствует ствол, у пули такой устойчивости по направлению и устойчивости в воздухе нет. Хотя у пули имеется хвостовая часть, которая должна компенсировать момент, что пуля не должна вращаться. Но все зависит от различных факторов: от ветра, от движения руки стрелявшего, от направления расположения снаряда в самой гильзе. При определенном движении руки снаряд, выпущенный из оружия, может принять вращательные движения. Пуля не может вращаться вокруг своей оси, а может вращаться кувырком. У пули ПБ-4М есть головная и хвостовая части, которые соединены между собой. У хвостовой части есть стержень, на котором есть рифления, расположенные перпендикулярно оси стержня, которая дает тугую посадку с головной частью. Только если пуля попадет на твердую поверхность, будет разрушение. Экспертиза проводилась по хвостовой части пули, в представленной на обозрение рентгенограмме Ш.А.Р. больше похожа на головную часть. Но это не один и тот же объект.
В судебном заседании специалист А.Э.Э. – врач офтальмолог пояснила, что 26 октября 2017 года к ним в республиканскую офтальмологическую больницу привезли потерпевшего Ш.А.Р. До этого он находился в 7 городской больнице. Учитывая тяжесть сочетанной травмы, расположение и размер инородного тела, вколоченного в верхнюю стенку орбиты, и отсутствие у них глубокой анестезии, было решено провести операцию в 7 многопрофильной больнице. Операция производилась ею и заведующей их отделением А.Г.Р. Было изъято инородное тело размером 30х15 мм, из раны были удалены осколки металлической плотности в количестве 4 –х. Рентгеновский снимок, представленный на обозрение, был произведен до проведения операции ими, так как время проведения указано 26 октября 2017 года в 2 часа 19 минут, а операция проведена после 3 часов. Потерпевший оставался до конца стационарного лечения в 7 больнице. 16 или 17 ноября 2017 года больному была проведена вторая операция. Данная операция по истории болезни проведена другим офтальмологом и также извлечено инородное тело 20х27 мм, как указано в истории болезни № 7916111 ( ГАУЗ ГКБ №7). Изъятые осколки металлической плотности не как не являются осколками камня или асфальта, а являются лишь металлическими осколками. Почему в рентгенограмме, представленной на обозрение, не проявились и другие инородные тела, изъятые при операции 17 ноября 2017 года, она пояснить не может, но не исключает, что это возможно.
Свидетель Н.Р.Р. в судебном заседании пояснил, что он производил предварительное следствие по данному уголовному делу и допросил Кузьмина Д.В в качестве подозреваемого, допросил свидетелей, назначал экспертизы, проводил очные ставки. Осмотр места происшествия производил не он. При осмотре места происшествия ( т.1 л.д. 15-19) указано, что изъяты три гильзы и один фрагмент пули, следователем неправильно были указаны изъятые предметы, в связи с тем, что он не обладает специальными познаниями в данной области. При осмотре места происшествия произведено фотографирование и в фотографиях видно, что на месте происшествия были пули и ее части, а не гильзы. При осмотре места происшествия были изъяты две пули и две части пули. Гильзы остаются в пистолете и при производстве выстрела не вылетают. Имеется заключение экспертизы пистолета ( т.1 л.д.79-80), в которой расписано, что при производстве экспертизы из гнезд патронников кассеты пистолета извлечены 4 гильзы травматических патронов калибра 18х45, что указывает, что гильз на месте происшествия быть не могло. Согласно заключению эксперта <номер изъят> (т.1 л.д.89-91) также указывается, что два из четырех представленных на исследование предметов являются частями пули травматического патрона калибра 18. Сотрудником ОУР Николаевым была изъята из ГКБ №7 хвостовая часть пули, которая направлена на экспертизу. Она была изъята из глаза при первой операции, при второй операции изъяты остальные части пули, которая распалась при попадании в глаз потерпевшего и возможно распалась на части. Поэтому нельзя судить, что нет головной части пули.
Доказательствами, подтверждающими вину Кузьмина Д.В. по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью Ш.А.Р., являются также:
— заявление Ш.А.Р. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, причинившего ему 25.10.2017 вред здоровью путем огнестрельного ранения в глаз (т.1 л.д. 9);
— сообщение 03 о госпитализации Ш.А.Р. с диагнозом – травматическое ранение (т.1 л.д. 6);
— справка ГАУЗ «Республиканская клиническая офтальмологическая больница МЗ РТ», согласно которой Ш.А.Р. поставлен диагноз: бытовая травма, огнестрельное ранение верхнего века и бровной области; перелом верхней, медиальной и нижней стенок орбиты, инородное тело левой орбиты; ретробульбарная гематома, тотальная гифема левого глаза (т.1 л.д. 26);
— заключение эксперта <номер изъят> от 22.03.2018г., согласно которому Ш.А.Р. причинены следующие телесные повреждения в виде:
1) оскольчатого перелома передней и задней стенок левой лобной пазухи, глазничной части лобной кости слева, левой глазничной пластинки решетчатой кости нижней стенки левой орбиты со смещением, на фоне инородного тела полости левых лобной пазухи и глазницы, пневмоцефалии, гематомы пара- и ретробульбарной клетчатки с экзофтальмом на фоне нарушения структуры и формы левого глазного яблока, гемосинуса левой лобной пазухи, отдельных ячеек левой половины решетчатого лабиринта и левой верхнечелюстной пазухи с содержимым геморрагического характера в просвете левого общего носового хода, подкожного кровоизлияния с отеком мягких тканей и нарушением целостности кожных покровов лобной области слева и верхнего века левого глаза, тотальной гифемы левого глаза, контузии левого глазного яблока, раны левого верхнего века с наличием инородных тел, потребовавшей проведения специализированных медицинских манипуляций (первичной хирургической обработки, наложением швов, удалением инородных тел, удалением осколков металлической плотности в количестве 4-х), субконъюктивального разрыва склеры с выпадением и некрозом сосудистой оболочки, что привело к хирургическому удалению левого глазного яблока. Согласно п.6.3 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», потеря зрения на один глаз оценивается по признаку стойкой утраты общей трудоспособности. Характер травмы, наличие инородных тел не исключает возможности ее образования в результате выстрела из оружия.
2) подкожного кровоизлияния передней поверхности грудной клетки, ссадины, подкожные гематомы передней стенки грудной клетки. Данные повреждения согласно п.9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью, образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм – удар, сдавление. (т.1 л.д. 190-198)
— заключение эксперта <номер изъят> от 05.06.2018г., согласно которому согласно таблице «процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешней причины» приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», при отсутствии или противоречивости сведений об остроте зрения до травмы следует ориентироваться на остроту зрения неповрежденного глаза. В представленной медицинской документации острота зрения правого глаза составляет 1,0; острота зрения поврежденного левого глаза составляет 0. Таким образом, в соответствии с данной таблицей (п.24), процент стойкой утраты общей трудоспособности составляет 35%. Также, при удалении глазного яблока, обладавшего до повреждения зрением, процент стойкой утраты общей трудоспособности увеличивается на 10 процентов. Исходя из этого, процент стойкой утраты общей трудоспособности у Ш.А.Р. составляет 45%. Согласно п.6.11 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (т.2 л.д. 73-82);
— запрос в ГАУЗ «ГКБ № 7» МЗ РТ, согласно которому изъят фрагмент пули, извлеченный из раны Ш.А.Р. (т.1 л.д. 65);
— протокол выемки, в ходе которой у оперуполномоченного ОУР изъят фрагмент пули, извлеченный из раны Ш.А.Р. (т.2 л.д. 39-40);
— заключение эксперта <номер изъят>, согласно которому представленный на исследование предмет является хвостовой частью пули травматического патрона калибра 18 мм (т.2 л.д. 45-47);
Истории болезней в медицинских картах <номер изъят>, к заключению эксперта <номер изъят> от 4 июля 2018 года где указано о проведенных операциях ( хранящиеся в конверте при уголовном деле).
Доказательствами, подтверждающими вину Кузьмина Д.В. по эпизоду причинения легкого вреда здоровью К.А.А., являются также:
— заявление К.А.А. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, причинившего ему 25.10.2017 года вред здоровью, а именно произвело один выстрел из пистолета и повредило руку (т.1 л.д. 10);
— сообщение 03, согласно которому К.А.А. поставлен диагноз – рваная рана левой кисти с повреждением сухожилий разгибателя четвертого пальца левой кисти (т.1 л.д. 8);
— заключение эксперта <номер изъят>, согласно которому К.А.А. причинены следующие телесные повреждения – рана на тыльной поверхности левой кисти, у основания третьего пальца, с переходом в область пястной кости, которая согласно п.8.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (до 21 дня включительно). Морфологические особенности раны указывают о возможности образования в результате выстрела из огнестрельного оружия (т.1 л.д. 47-49);
Доказательствами, подтверждающими вину Кузьмина Д.В. по обоим эпизодам, являются также:
— карта вызова скорой медицинской помощи <номер изъят>, согласно которой телефонный звонок в скорую помощь поступил в 22 часа 54 минуты, бригада скорой помощи выехала в 22 часа 55 минут, на место происшествия прибыла в 22 часа 58 минут (т.2 л.д. 58);
— протокол осмотра места происшествия — участка местности возле <адрес изъят>, на земле обнаружены и изъяты 2 пули и 2 части пули (т.1 л.д. 15-19);
— заключение эксперта <номер изъят> от 29.11.2017г., согласно которому два из четырех представленных на исследование предметов являются пулями, а два из четырех представленных на исследование предметов являются частями пули травматического патрона калибра 18 мм. (т.1 л.д. 88-91);
— протокол изъятия, согласно которому у Кузьмина Д.В. изъят травматический пистолет «ОСА» (т.1 л.д. 24);
— протокол выемки, в ходе которой у оперуполномоченного ОУР изъят травматический пистолет «ОСА» (т.1 л.д. 67);
— заключение эксперта <номер изъят>, согласно которому представленный на исследование пистолет с номером «Д007410» является изготовленным заводским способом, бесствольным пистолетом модели «ПБ-4М» (зав. № Д007410) калибра 18х45 мм, и к категории огнестрельного оружия не относится (т.1 л.д. 78-80);
— заключение эксперта <номер изъят> от 01.06.2018г., согласно которому представленный на исследование бесствольный пистолет модели «ПБ-4М» (зав. № Д007410) калибра 18х45 мм, является оружием не летального действия, предназначенным для активной самообороны и относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения (т.2 л.д. 63-65);
— протокол выемки, в ходе которой у Кузьмина Д.В. изъято разрешение РОХа <номер изъят> на хранение и ношение оружия ограниченного поражения. (т.1 л.д. 241-242);
Таким образом, суд считает вину доказанной и квалифицирует действия подсудимого Кузьмина Д.В. по эпизоду с Ш.А.Р. — по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением оружия, по эпизоду с К.А.А. по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия.
Подсудимый из-за неприязненных отношений к потерпевшему Ш.А.Р. и его другу К.А.А. в связи с конфликтом, возникшим между потерпевшим и его знакомой Х.Д.И., действуя в интересах своей знакомой, с целью причинения телесных повреждений Ш.А.Р., умышленно произвел 3 выстрела из пистолета в Ш.А.Р. в область груди и глаза, выстрел в руку потерпевшему К.А.А., при этом, производя данные выстрелы, предвидел возможность причинения данных телесных повреждений и желал этого.
Доводы подсудимого, что он начал стрелять, когда потерпевшие его окружили и кто-то ударил в ногу, в первый раз выстрелил в воздух, за ним побежали и он, убегая от них, лишь отстреливался, ни в кого не целился, неубедительны и расцениваются судом как реализация своего права на защиту, так как они опровергаются показаниями потерпевшего Ш.А.Р., К.А.А., показаниями свидетелей, не верить которым у суда оснований не имеется.
Судом установлено, что подсудимый из-за конфликтных отношений его знакомой Диляры с потерпевшим Ш.А.Р., вооружившись пистолетом, приехал на разборку с ним. Увидев Ш.А.Р. и К.А.А., которые шли выкидывать мусор, выйдя из суши — бара, где они работают, перебежал дорогу со стороны <адрес изъят>, на противоположную сторону, к дому <номер изъят>, начал кричать, чтобы последние подошли к нему. Когда потерпевшие и свидетели не отреагировали и продолжили движение по направлению от него, он продолжил провоцировать конфликт. Когда последние вновь не отреагировали и продолжили движение, он, выражаясь нецензурной бранью, произвел 4 прицельных выстрела в потерпевших. Об этом свидетельствуют расположение обнаруженных пуль и их частей у дома <адрес изъят>, то есть непосредственно там, куда потерпевшие и свидетели указывают как на место произведения выстрелов. Подсудимый именно с целью причинения телесных повреждений с применением оружия подошел к потерпевшим, а не потерпевшие провоцировали стрельбу и бежали за ним, а он оборонялся. Представленная на обозрение схема расположения домов на улице <адрес изъят>, протокол осмотра места происшествия и обнаружение пуль и их частей у дома 4 подтверждают объективность пояснений потерпевших. В то же время пояснения свидетеля Х.Д.И., подруги подсудимого о том, что когда подсудимый стал переходить дорогу и его окружили потерпевшие и еще ребята, стали его бить, а затем К.А.А. побежал за Кузьминым Д.В., ругаясь, неубедительны, и даны в целях улучшения положения своего друга, так как они опровергаются вышеизложенными пояснениями потерпевших. В то же время суд установил, что К.А.А. побежал за подсудимым, когда подсудимый уже совершил преступление и побежал лишь запомнить номер его автомобиля.
Доводы защиты, что в рентгенограмме обнаружена головная часть пули, а из раны потерпевшего Ш.А.Р. изъята хвостовая часть пули, не свидетельствует о том, что изъятые из раны потерпевшего части пуль являются не частями одной пули, поскольку эксперты Х.Д.В., С.Г.М. в суде пояснили, что пуля может разрушаться при попадании в тело. Данные части пули изъяты при проведении двух хирургических операций, что отражено в историях болезни потерпевшего в медицинских картах <номер изъят> ( первая операция и изъятие инородного тела и 4 осколков металлической плотности), медицинской карте <номер изъят> извлечение инородного тела ( вторая операция 16 ноября).
Согласно заключению эксперта 2363 ( т.1 л.д.79-80) в пистолете, изъятом у подсудимого, обнаружены 4 гильзы, что свидетельствует о том, что на месте происшествия (т.1 л.д. 15-19) изъяты непосредственно пули и их части и следователем они ошибочно указаны как гильзы, об этом свидетельствует фототаблица к осмотру места происшествия ( т.1 л.д.17-19).
Доводы защиты, что в ходе предварительного следствия изъяты 5 пуль, а не 4, как может быть в данном пистолете, поэтому не исключено производство выстрелов еще из другого пистолета иным лицом, опровергаются показаниями подсудимого о том, что он произвел 4 выстрела, согласующиеся с показаниями потерпевших, протоколом осмотра места происшествия ( т.1 л.д. 15-19), в ходе которого изъяты 2 пули и две части пули ( которые следователем ошибочно указаны как гильзы), что свидетельствует об обнаружении 3 пуль на месте происшествия, а хвостовая часть и головная часть в раздробленном виде изъяты из раны потерпевшего, что указывает об изъятии из ран потерпевшего 1 пули, а всего обнаружении 4 пуль, а не 5.
Довод защиты, что телесные повреждения могли быть причинены, когда подсудимый стрелял в землю от попадания кусков асфальта или иных тел, суд не может считать достоверными. Судом установлено, что произведены 4 целенаправленных выстрела и обнаружены 4 пули. Врач А.Э.Э. в суде подтвердила, что проведены две операции по изъятию из глаза потерпевшего инородных тел, что осколков камней и асфальта не изъято.
Довод защиты, что подсудимый производил выстрелы в воздух и в землю, отбегая от потерпевших, опровергается местом расположения и обнаружения пуль и их частей – у <адрес изъят>, в непосредственной близости друг от друга, что невозможно при произведении выстрелов, указанных защитой.
Заключения экспертиз <номер изъят> ( т. 2 л.д.74-82, т.1 л.д. 168-174, 190-198), определившие наличие телесных повреждений и степень тяжести, проведенные руководствуясь также медицинскими картами о проведении операций на глаз потерпевшего, изъятие хвостовой части пули из глаза и представление на экспертизу и установление на месте происшествия пуль и частей пуль, которые были отстреляны из пистолета подсудимого; заключение эксперта 2363 (т.1 л.д.79-80 что пистолет подсудимого калибра 18х45 мм), заключение эксперта 2362 (т.1л.д.89-91), что два из четырех предметов представленных на исследование, изъятые с места происшествия являются пулями, а два частями пули травматического патрона калибра 18 мм, свидетельствуют о производстве выстрелов подсудимым из оружия, принадлежащего ему, с использованием патронов калибра 18 мм.
Довод подсудимого и защиты о том, что потерпевшие первыми нанесли ему телесные повреждения и только после чего он был вынужден применить оружие, голословны, так как согласно заключению эксперта <номер изъят> (т.1 л.д. 58-60) телесных повреждений у Кузьмина не обнаружено, а телесные повреждения, указанные им при обращении в травмпункт 26 октября 2017 года после совершения им преступлений судебно-медицинской оценке не подлежат, так как не подтверждены объективными признаками и указаны лишь со слов подсудимого. Поэтому суд не может считать, что подсудимый действовал, защищая себя от действий потерпевших.
Подсудимый из-за личной неприязни к К.А.А., который был вместе с Ш.А.Р., умышленно путем выстрела из пистолета причинил телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью.
Суд не может считать, что действия потерпевших были неправомерными. Инициатором возбуждения конфликта был подсудимый, который приехал на <адрес изъят> в целях разборки с Ш.А.Р., выстрелы произведены возле <адрес изъят>, куда перебежал подсудимый, несмотря на то, что потерпевшие на его призывы к конфликту не реагировали.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер общественной опасности умышленных преступлений, направленных против жизни и здоровья, степень общественной опасности оконченных преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести.
Суд также принимает во внимание личность подсудимого, характеризующегося положительно, привлечение к уголовной ответственности впервые, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами – наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ — состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, активное донорство.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая совершение преступления против личности, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.
Гражданский иск не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 299 УПК РФ.
Исходя из совокупности вышеизложенного, совершение подсудимым преступлений в отношении двух потерпевших, потерю зрения на один глаз совсем молодым потерпевшим Ш.А.Р., суд считает необходимым назначить наказание лишь в условиях изоляции от общества и невозможным назначить подсудимому наказание с применением статьи 73 УК РФ по статье 111 УК РФ. В то же время, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также первую судимость подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное данной статьей. По статье 115 УК РФ, учитывая трудоспособный возраст, суд считает целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузьмина Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных по эпизоду с Ш.А.Р. по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ; по эпизоду с К.А.А. — по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ.

Назначить Кузьмину Д.В. наказание по эпизоду с Ш.А.Р. по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года, по эпизоду с К.А.А. по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, руководствуясь пунктом «г» части 1 статьи 71 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде 4 лет 20 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Исчислять срок наказания с 30 января 2019 года.

В соответствии со статьей 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания подсудимого под стражей с 30 января 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

— бесствольный пистолет модели «ПБ-4М» (зав. № Д007410) калибра 18х45 мм; две пули и две части пули травматического патрона калибра 18 мм; хвостовую часть пули травматического патрона калибра 18 мм, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 12 «Гвардейский», по вступлении приговора в законную силу, передать на объединенный склад вооружения ВИМТИ ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Татарстан»;

— разрешение РОХа <номер изъят> на имя Кузьмина Д.В., сведения об исходящих и входящих телефонных соединениях и смс-сообщениях абонентских номеров Кузьмина Д.В. и Х.Д.И., хранящиеся при уголовном деле (т.2 л.д. 94-103, т.2 л.д. 107-108), по вступлении приговора в законную силу хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с правом ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> А.И. Шайхутдинова

<данные изъяты>

Бесплатные юридические консультации в Коллегии адвокатов по понедельникам и четвергам с 10 до 11 часов по предварительной записи.

__________________________________________________________________________________________

Коллегия адвокатов "ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ЛЕКС"

Вы можете записаться на прием по телефонам:

8 (921) 945-60-54, 8 (812) 310-43-05.

Наш адрес: г. Санкт-Петербург, Московский пр. д 7 , (вход со двора)

ст. м. Сенная пл./Садовая/Спасская.

Ваш адвокат ЮЦ "ЛЕКС"

Обсуждение закрыто.