О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, изменении положений договора займа

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Луканиной Т.В.

с участием адвоката Савиновой С.Г.

при секретаре Ковалевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску компании «К Лимитед» к Кириленко В.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, изменении положений договора займа,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указал, что XX.XX.XXXX между компанией «К Лимитед» и Кириленко В.С. был заключен договор займа № XXX. В соответствии с п.1.1 Договора Займодавец обязуется перечислить Заемщику денежные средства в размере … евро, что эквивалентно … рублей по курсу, установленному Центральным Банком РФ на XX.XX.XXXX, а Заемщик обязуется возвратить данную сумму в течение срока, определенного в Договоре. Срок возврата займа – до XX.XX.XXXX. Во исполнение Договора Займодавец перечислил денежные средства Заемщику. В период с XX.XX.XXXX по настоящее время Займодавцем перечислено Заемщику … евро и … долларов США. Истец указывает, что в пользу ответчика были перечислены денежные средства сверх суммы займа в размере … евро, что составляет … рублей, а также … долларов США, что составляет … рублей. Следовательно, общая сумма денежных средств, перечисленных Кириленко В.С. сверх суммы, согласованной сторонами в Договоре, составляет … рублей, что, по мнению истца, представляет собой неосновательное обогащение.

    XX.XX.XXXX компанией «К Лимитед» в адрес Кириленко В.С. направлена претензия, в которой указано, что перечисление средств сверх установленной в Договоре суммы было произведено ошибочно. В связи с чем «К Лимитед» требовало возвратить сумму неосновательного обогащения. XX.XX.XXXX компанией «К Лимитед» в адрес Кириленко В.С. направлено письмо, в котором также было указано, что денежные средства сверх суммы займа, установленной в Договоре, перечислены на счет Заемщика ошибочно. В связи с чем, компания «К Лимитед» требовала возвратить в течение … банковских дней денежные средства в размере, превышающим сумму займа, указанную в Договоре, а именно в размере … евро, а также … долларов США. Письмо, содержащее указанное требование, было получено ответчиком XX.XX.XXXX Срок на возврат денежных средств начинает течь с XX.XX.XXXX. Таким образом, денежные средства должны быть возвращены не позднее XX.XX.XXXX. Кириленко В.С. сумму неосновательного обогащения не возвратила.

    XX.XX.XXXX в адрес компании «К Лимитед» направлен ответ от представителей Кириленко В.С., в котором указано, что все денежные средства, полученные на основании Договора Кириленко В.С., были израсходованы её супругом Кириленко А.В. на содержание семьи. В письме также было указано, что Кириленко В.С. не известно о денежных средствах, предоставленных в рамках заключенного Договора. XX.XX.XXXX компанией «К Лимитед» была направлена повторная претензия в адрес Кириленко В.С. с требованием в течение … календарных дней возвратить денежные средства, которые были ошибочно перечислены на ее счет и соответственно представляют собой неосновательное обогащение. Ответ на данную претензию Кириленко В.С. или ее представителем в адрес компании «К Лимитед» направлен не был, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Размер процентов за пользование предоставленным займом в соответствии с п.2.4 Договора равен … годовых. Выдавая заём на столь долгий период (до XX.XX.XXXX), компания «К Лимитед» рассчитывала на стабильную финансовую обстановку в мире. Однако, в связи с мировым финансовым кризисом значительно ухудшилось финансовое состояние компании К Лимитед». Ставка процентов за пользование валютным займом за период с XX.XX.XXXX года по XX.XX.XXXX год возросла до …%, что значительно превышает размер процентов, установленный в Договоре. Учитывая тот факт, что договор займа и кредитный договор относятся к одному виду договоров – договорам заёмной направленности, средний размер процентной ставки по займам аналогичен размеру процентной ставки по кредитному договору. В настоящее время крупные банки на территории РФ предоставляют кредиты в иностранной валюте физическим лицам, устанавливая размер процентов за пользование кредитом не ниже …% годовых. Так, банк В предоставляет кредит в евро при базовой ставке …% годовых, Банк «СБ», предоставляя потребительский кредит в иностранной валюте, устанавливает процентную ставку за пользование денежными средствами в размере …% годовых. В настоящее время установление процентной ставки в размере …% годовых не только не предоставляет займодавцу возможность получения прибыли от выданного займа, но и не позволяет покрыть убытки займодавца, связанные с изменением стоимости денег (инфляцией). Также, истец обращает внимание, что потребительские кредиты предоставляются указанными выше банками на срок до … лет. Установление более продолжительного срока обусловлено наличием обеспечения исполнения обязательства со стороны заемщика. Указанные меры обусловлены нестабильностью экономической ситуации в мире. Кириленко В.С. не было предоставлено обеспечение исполнения обязательства. Учитывая отсутствие гарантии исполнения Заёмщиком обязательства, дальнейшее предоставление займа на срок до XX.XX.XXXX года под …% годовых может привести к банкротству компании «К Лимитед». Если бы на момент заключения договора займа компании «К Лимитед» было известно о существенном изменении экономической ситуации в мире и о значительном увеличении процентной ставки по займам, то Договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Таким образом, дальнейшее предоставление займа Кириленко В.С. с начислением процентов в размере …% годовых на … лет является экономически необоснованным и может привести к несостоятельности компании «К Лимитед». В связи с указанными обстоятельствами истец направил в адрес Кириленко В.С. XX.XX.XXXX письмо с предложением заключить дополнительное соглашение к договору займа № XXX от XX.XX.XXXX, изменяющее срок, на который предоставлен заём, а также устанавливающее график погашения задолженности по договору. Кириленко В.С. не направила ответ на данное письмо.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере … Евро, сумму неосновательного обогащения в размере … долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере … Евро и … долларов США, расходы по уплате государственной пошлины в размере … рубля; изменить положения Договора займа № XXX от XX.XX.XXXX, заключенного между компанией «К Лимитед» и Кириленко В.С. утвердив положения п.2.2. Договора в следующей редакции: «Заём предоставляется до XX.XX.XXXX. Возврат указанной в настоящем договоре суммы займа происходит по частям (отдельными траншами). Размер платежей и сроки указаны в графике погашения задолженности»; изменить положения Договора займа № XXX от XX.XX.XXXX утвердив график погашения задолженности по договору займа № XXX от XX.XX.XXXX в редакции, изложенной в графике погашения задолженности от XX.XX.XXXX (требования уточнены XX.XX.XXXX, л.д.178).

Представитель истца Ганюшин О.Е., действующий на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком на один год (л.д.156) в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы адвокату Савиновой С.Г., действующей на основании ордера XXX от XX.XX.XXXX (л.д.163) и доверенности от XX.XX.XXXX сроком на три года (л.д.159), которая в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.168-173).

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при участии в деле его представителя.

Выслушав представителей сторон, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в их совокупности, суд считает исковые требования компании «К Лимитед» к Кириленко В.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, изменении положений договора займа, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что XX.XX.XXXX между «К Лимитед» (Заимодавец) и Кириленко В.С. (Заемщик) был заключен договор займа № XXX (л.д.85-88), по условиям которого Заимодавец обязался перечислить Заемщику денежные средства в размере … евро, а Заемщик обязался вернуть вышеуказанную сумму в течение срока, определенного в п.2.2. настоящего Договора (п.1.1 Договора).

В п.2.2. Договора указано, что заем предоставляется до XX.XX.XXXX.

Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты за пользование займом по ставке …% годовых из расчета 365 дней в году за период с момента зачисления средств на банковский счет Заемщика до момента списания средств с банковского счета Заемщика в погашение займа (п.2.4 Договора).

Свои обязательства по предоставлению указанной суммы займа истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами, имеющимися в материалах дела.

Однако, в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX истцом ошибочно были переведены ответчику … Евро и … долларов США, что, по мнению истца представляет собой неосновательное обогащение со стороны ответчика, в связи с чем XX.XX.XXXX истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата суммы неосновательного обогащения (л.д.89-91).

XX.XX.XXXX компанией «К Лимитед» направлено в адрес Кириленко В.С. письмо от XX.XX.XXXX, в котором истец также уведомляет ответчика об ошибочно перечисленных на его расчетный счет денежных средствах в размере … Евро и … долларов США и просил данные средства возвратить истцу в течение … банковских дней с момента получения письма.

В ответ на данное уведомление от представителя Кириленко В.С. Компанией получено письмо от XX.XX.XXXX, в котором указывалось, что денежные средства по договору займа № XXX от XX.XX.XXXX перечислены господином Кириленко А.В. в счет содержания своей семьи (л.д.92-93).

XX.XX.XXXX в адрес ответчика была направлена повторная претензия с требованием в течение … календарных дней с момента получения письма возвратить денежные средства – неосновательное обогащение (л.д.94-95).

Ответа на данную претензию со стороны ответчика не последовало.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 1.1 Договора займа № XXX от XX.XX.XXXX установлена сумма предоставляемого займа в размере … Евро. Стороны Договора не согласовали каким-либо образом изменение Договора в части увеличения суммы предоставляемого займа. Пунктом 3.4.1 Договора займа предусмотрено право Заимодавца только на уменьшение суммы займа, соответственно, у ответчика не было оснований полагать, что денежные средства в размере … Евро и … долларов США, причисленные сверх суммы, оговоренной в договоре займа, являются полученными на основании договора займа. Таким образом, сумма в размере … Евро и … долларов США приобретена Кириленко В.С. без установленных на то оснований, является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.

Довод ответчика о сложности установления размера, полученной им денежной суммы не может быть принят судом во внимание, поскольку именно на ответчике лежит обязанность контролировать поступление денежных средств на его банковский счет, ответчик не лишен был возможности для получения данных о полученной сумме заказать выписку из Банка с детализацией операций по банковскому счету. Как уже было отмечено ранее, сумма займа была строго определена, денежные средства в размере … Евро и … долларов США являются существенными даже в соотношении с суммой денежных средств, переданных в рамках договора займа (… Евро) и ответчик, безусловно, должен был заметить поступление данных сумм на расчетный счет. К тому же, часть денежных средств получены ответчиком в валюте, отличной от валюты платежа по Договору (… долларов США), что явно говорит о получении их вне рамок данного обязательства.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.).

В тех случаях, когда на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) или иные проценты в размере ставки банковского процента, такая ставка определяется в порядке, предусмотренном пунктом 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в случаях, когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле денежное обязательство выражено в иностранной валюте (статья 317) и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора.

Истец при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами применяет минимальную из ставок, размещенных ЦБ РФ на … года: …% в Евро и …% в долларах США. Датой получения неосновательного обогащения, а соответственно и пользования чужими денежными средствами в полном объеме истец считает дату последней транзакции, а именно – XX.XX.XXXX.

Представленный истцом расчет процентов (л.д.179-180) судом проверен, является арифметически верным, не противоречит действующему законодательству, своего расчета Кириленко В.С. не представила.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию суммы неосновательного обогащения в размере … Евро и … долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере … Евро и … долларов США.

    Исковые требования истца об изменении положения Договора займа, утверждении графика погашения задолженности подлежат отклонению, по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок.

    При этом в соответствии с ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В обоснование своего требования об изменении срока возврата займа, истец приводит довод о том, что мировой финансовый кризис существенно повлиял на финансовое положение компании «К Лимитед» и дальнейшее исполнение Договора займа без изменения его условий создаст угрозу несостоятельности организации.

В подтверждение доводов о несостоятельности компании представлено сообщение о фактах деятельности компании «КВ Лимитед», являющейся дочерней компанией «К Лимитед» (л.д.194).

Суд относится критически к данному документу, поскольку в нем указано, что по предварительным оценкам проводимого аудита деятельность компании «К В Лимитед» за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX будет признана убыточной, однако, само аудиторское заключение истцом представлено не было.

Кроме того, заем по договору был предоставлен истцом ответчику не в рублях, а в евро, среднегодовая инфляция в Европе, где действует указанная валюта, составила за последние 10 лет …%, таким образом, размер процентов за пользование заемными средствами равный …% годовых, является обоснованным, в том числе и на сегодняшний день.

При таких обстоятельствах, доводы истца относительно мирового кризиса являются несостоятельными и ничем не подтвержденными, не могут быть признаны существенными для требуемого истцом изменения срока возврата суммы займа, а, следовательно, предложенный истцом график погашения задолженности по спорному Договору также не может быть утвержден.

Более того, в ходе судебного разбирательства установлено, что в настоящее время ответчик Кириленко В.С. находится в тяжелом материальном положении, уволена с должности административного директора ЗАО «С» и в настоящее время не работает, в Василеостровском районном суде на рассмотрении находится гражданское дело по иску супруга ответчицы Кириленко А.В. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере … рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований об изменении положения Договора займа, утверждении графика погашения задолженности, не подлежит возврату истцу госпошлина в размере … рублей, уплаченная истцом как за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования компании «К Лимитед» к Кириленко В.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, изменении положений договора займа – удовлетворить в части.

Взыскать с Кириленко В в пользу компании «С Лимитед» сумму неосновательного обогащения в размере … Евро и … долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере … Евро и … долларов США по курсу Центробанка РФ на момент исполнения решения суда.

Взыскать с Кириленко В.С. в пользу компании «К Лимитед» государственную пошлину в размере … рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.