О признании договора пожизненного содержания с иждивением ничтожной сделкой, включении в состав наследственного имущества

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-18105/2011     Судья: Тумашевич Н.С.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 07 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Сопраньковой Т.Г.
судей Селезневой Е.Н.
Ничковой С.С.
при секретаре Немченко А.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-2972/11 по кассационной жалобе Алексеевой Г. В. на решение Василеостровского районного суда Санкт – Петербурга от 24 октября 2011 года по иску Алексеевой Г. В. к Исаковой В. Н., Бычковой И. А. о признании сделок ничтожными, истребовании имущества,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г.,

Выслушав объяснения истицы Алексеевой Г.В., представителя ответчиц Исаковой В.Н. и Бычковой И.А. – Чигирь А.Н.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Спорным жилым помещением является комната №…, площадью <…> кв.м., в коммунальной квартире №… дома №… по <адрес>.

Алексеева Г.В. обратилась в суд с иском к Исаковой В.Н. и Бычковой И.А. о признании договора пожизненного содержания с иждивением, заключенным<дата> между К. и Бычковой И.А., ничтожной сделкой; включении в состав наследства после умершей К. спорного жилого помещения; признании за ней права собственности на данное помещение в порядке наследования по завещанию; истребовании у Исаковой В.Н. спорной комнаты.

Свои требования истица мотивировала тем, что является наследницей по завещанию от <дата> после умершей К. , которой на праве собственности принадлежало спорное жилое помещение. <дата> между наследодателем и ответчицей Бычковой И.А. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого К. передала Бычковой И.А. принадлежащую ей на праве собственности спорную комнату, а Бычкова И.А. обязалась пожизненно содержать К. , обеспечивать ее питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, оплатить ритуальные услуги, предоставить бесплатное пожизненное пользование спорным помещением. Истица полагала, что поскольку свои обязательства Бычкова И.А. не выполняла, ввела К. в заблуждение относительно исполнения обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением, воспользовалась ее доверием, заключив с последней сделку не намереваясь исполнять ее условия, то оспариваемый договор является ничтожной сделкой

Решением Василеостровского районного суда Санкт – Петербурга от 24 октября 2011 года в удовлетворении требований Алексеевой Г.В. отказано.

В кассационной жалобе истица просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения районного суда.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (статья 35, части 1, 2 и 4).

Право наследования, закрепленное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение, однако само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства — основания возникновения таких прав определяются законом, каковым в настоящее время является Гражданский кодекс РФ (раздел V «Наследственное право»), который регламентирует в том числе наследование отдельных видов имущества.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Алексеевой Г.В., суд, установив на основании представленных доказательств, что спорная комната была отчуждена наследодателем на основании договора пожизненного содержания с иждивением от <дата> ответчице Быковой И.А., данный договор в установленном порядке не оспорен и не расторгнут, признал, что на основании завещания, составленного <дата> К. на имя Алексеевой Г.В., истица лишена возможности в порядке наследования получить в собственность спорное жилое помещение, поскольку спорная комната не подлежит включению в наследственную массу на основании ст. 1112 ГК РФ, так как на момент смерти не принадлежала наследодателю К. ; право собственности на указанную комнату в установленном законом порядке было зарегистрировано за Быковой И.А.

При этом суд также исходил из того, что правовых оснований (ст.ст. 168-170 ГК РФ) для признания ничтожной сделки – договора пожизненного содержания с иждивением от <дата> в рассматриваемом случае не имеется.

Судебная коллегия, принимая во внимание положения ст. ст. 583, 596, 601 ГК РФ, считает указанный вывод суда правильным, поскольку при заключении сторонами договора ренты с пожизненным содержанием соблюдены все требования действующего законодательства. Договор заключен в письменной форме, нотариально удостоверен, зарегистрирован в установленный законом срок и надлежащим органом. Спорная квартира принадлежала К. на основании договора №… передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан в доме памятнике, заключенного <дата> с ТУ <…> административного района Санкт – Петербурга.

Невыполнение ответчицей Быковой И.А. части обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением по существу не свидетельствует об отсутствии у нее намерения при заключении данной сделки не исполнять ее условий.

Доказывание со стороны Алексеевой указанных обстоятельств, как верно отметил суд в своем решении, фактически направлено на установление оснований к расторжению оспариваемого договора, тогда как вступившим в законную силу решением Василеостровского районного суда Санкт – Петербурга от 08.02.2011 года Алексеевой Г.В. было отказано в удовлетворении ее требований о расторжении данного договора.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть заявлено лишь заинтересованным лицом.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, истица не может быть признана заинтересованным лицом, поэтому, суд, руководствуясь положениями ст. 166 ГК РФ, пришел к верному выводу о том, что Алексеева является ненадлежащим истцом по требованию о признании договора пожизненного содержания с иждивением ничтожными, применении последствий недействительности сделки; следовательно, отсутствуют основания и для признания за истицей права собственности на спорную комнату.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право. Поэтому обжалуемое решение об отказе истице в иске по существу является правильным.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены правильно, юридически значимые обстоятельства установлены на основании добытых в ходе судебного разбирательства доказательств, оценка которым дана с соблюдением ст. 67 ГПК РФ, требования ст. ст. 12, 56 ГПК РФ судом не нарушены, в связи с чем, доводы кассационной жалобы по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание выводов суда, правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии правовых оснований, предусмотренных ст. ст. 362 — 364 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт – Петербурга от 24 октября 2011 года без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.