О прекращении уголовного дела по ст. 115 УК РФ

 Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 07 февраля 2011 года

Дело № А56-64031/2010

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Преснецовой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониной С.К.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО «Сервис плюс» ответчик: ООО «Автопрод» о признании недействительными договора купли-продажи, акта приема-передачи и установлении юридического факта при участии от истца: Остромухов Л.Б. по доверенности от 21.07.2010 от ответчика: Давыдова Л.А. по доверенности от 26.01.2011 установил: ООО «Сервис плюс» обратилось в суд с иском к ООО «АВТОПРОД» о признании недействительными договора № 2 от 25.08.2009 купли-продажи объектов недвижимости: здания АТС и гаража с кадастровым № 78:7131:3:22, здания трансформаторной подстанции с кадастровым № 78:7131:3:23, здания № 2 смешанного назначения с кадастровым № 78:7131:3:8, здания лабораторного корпуса с кадастровым № 78:7131:3:9, а также о признании недействительным акта приема-передачи проданного имущества от 25.08.2009, а также об установлении факта владения данным имуществом в период с 25.08.2009 по 17.08.2010 как своим собственным, ссылаясь на то, что указанный договор был заключен сторонами с нарушением закона и без намерения создать юридически значимые последствия; имущество покупателю не передавалось и находилось во владении продавца. В судебном заседании истец отказался от требований в части установления юридического факта. Данный отказ истца от части требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ он принимается судом. Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, поскольку истец отказался от иска и отказ принят судом. В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ в связи с прекращением производства по делу подлежит возврату истцу уплаченная им государственная пошлина. Ответчик признал иск о признании недействительными договора купли-продажи № 2 от 25.08.2009 и акта приема-передачи имущества от 25.08.2009, о чем представил письменное заявление, которое приобщено к материалам дела. При этом, ответчик пояснил, что имущество в его владение не передавалось, денежные средства в качестве покупной цены не уплачено; договор сторонами фактически не был исполнен. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что 25.08.2009 между ООО «Сервис плюс» (покупатель) и ООО «АВТОПРОД» (продавец) был подписан договор № 2 купли продажи объектов недвижимости, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Железнодорожный пр., д. 45, а именно, здания АТС и гаража общей площадью 545,6 кв.м., с кадастровым № 78:7131:3:22; здания трансформаторной подстанции общей площадью 98,3 кв.м., с кадастровым № 78:7131:3:23; здания № 2 смешанного назначения общей площадью 2489 кв.м., с кадастровым № 78:7131:3:8; здания лабораторного корпуса общей площадью 2446,1 кв.м., с кадастровым № 78:7131:3:9. 25.08.2009 стороны подписали акт приема-передачи объектов недвижимости, перечисленных в договоре № 2 от 25.08.2009. 28.05.2010 стороны подписали акт о неисполнении договора купли-продажи № 2 от 25.08.2009, в котором признали, что в нарушение пункта 1.1. договора № 2 от 25.08.2009 продавец фактически не передал покупателю указанный в договоре объекты; на момент подписания настоящего соглашения объекты находятся во владении и пользовании продавца; покупатель не имеет доступа к объектам недвижимости в силу удержания их продавцом (л.д. 22). Полагая, что указанный договор был заключен в нарушение действующего законодательства и без намерения создать юридически значимые последствия, ООО «Сервис плюс» обратилось в суд с настоящим иском. Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. В судебном заседании ответчик признал иск, о чем представил суду соответствующее заявление. Данное признание ответчиком иска не противоречит пункту 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, действующему законодательству и фактическим обстоятельствам данного дела, а также не нарушает права и охраняемые законом права иных лиц. В связи с указанными обстоятельствами суд принимает признание ответчиком иска. В соответствии с пунктом 4 статьи 17- Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Оценивая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд решил: Признать недействительным договор № 2 от 25.08.2009 и акт от 25.08.2009 приема передачи к данному договору, подписанные между ООО «Сервис плюс» и ООО «АВТОПРОД». Прекратить производство по делу в части установления юридического факта, приняв отказ ООО «Сервис плюс» от данных требований. Выдать ООО «Сервис плюс» справку на возврат государственной пошлины в размере 4000 руб., уплаченной по платежному поручению № 71 от 14.10.2010. Взыскать с ООО «АВТОПРОД» в пользу ООО «Сервис плюс» расходы по государственной пошлине в размере 8000 руб. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.